Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №2-831/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием истца Будько В.П., представителя ответчика Савченко К.А. Гусевой Е.В.,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будько Валерия Петровича к Савченко Кириллу Анатольевичу о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Будько Валерий Петрович обратился в суд с названным иском, указав, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была им приобретена у ФИО4, о том, что в квартире зарегистрирован Савченко Кирилл Анатольевич ему стало известно в апреле 2011 года. Указывает, что ответчик с момента покупки им квартиры, не проживает в ней, не несет никаких затрат по содержанию квартиры и по коммунальным платежам. Собственником квартиры, членом его семьи ответчик не является, фактически не проживает в жилом помещении. Просит снять Савченко К.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признать его утратившим право проживания и пользования указанной квартирой.

Истец Будько В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Савченко К.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, где он не проживает, фактическое место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика Савченко К.А. адвокат Гусева Е.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель УФМС по Сахалинской области в Холмском районе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает с Будько В.П. по соседству с 2002 года, кто такой ФИО2 ей не известно, в квартире Будько она его никогда не видела, он в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713 (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 августа 2002 года Будько В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанная квартира приобретена Будько В.П. у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре отсутствуют условия, регулирующие порядок пользования указанной квартирой продавцом или членами его семьи.

Как видно из выписки из домовой книги от 16 мая 2011 года, Савченко Кирилл Анатольевич <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, показаний свидетеля следует, что Савченко К.А. по месту регистрации не проживает.

Из договора купли-продажи, объяснений истца следует, что ответчик членом семьи Будько В.П. не являются.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> <адрес> принадлежала ФИО4 на основании договора о передаче квартиры в собственность, заключенного с администрацией Холмского морского рыбного порта.

Из сообщения капитана морского порта Холмска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приватизационное дело по указанной квартире отсутствует, из чего суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> <адрес> было передано в 1993 году ФИО4 не в связи с приватизацией, а по другим основаниям. Доказательств того, что Савченко К.А. являлся членом семьи ФИО4 не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку по общему правилу при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, право пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника прекращается, суду ответчиком не представлено доказательств наличия у него права пользования жилым помещением, суд считает, что Савченко К.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Так как право проживания в квартире охватывается понятием право пользования жилым помещением, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право проживания в квартире подлежит отклонению как излишне заявленное.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что суд не является органом, в полномочия которого входит разрешение вопроса по снятию граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, УФМС России по Холмскому району Сахалинской области не является ответчиком по настоящему делу, а истцом не обжалуются действия органа федеральной миграционной службы - оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, за которое при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Будько Валерия Петровича к Савченко Кириллу Анатольевичу о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Савченко Кирилла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Будько Валерию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Савченко Кириллу Анатольевичу о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право проживания в квартире отказать.

Взыскать с Савченко Кирилла Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 августа 2011 года.

       Судья                                 Т.Н. Литвинова