Дело №2-823/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Магай Ю.А., представителя истца Наумова С.А.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магай Юрия Афанасьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Магай Юрий Афанасьевич через своего представителя обратился в суд с названным иском, указав, что 29 декабря 2010 года обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области №16749 от 10 марта 2011 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Считает отказ в назначении пенсии необоснованным и подлежащим признанию недействительным, поскольку вывод ответчика об отсутствии у него требуемого стажа не соответствует действительности. Считает, что все условия, являющиеся в соответствии с Законом основанием для досрочного назначении пенсии, им соблюдены, требуемого стажа достаточно для досрочного назначения пенсии, следовательно он имеет право на назначение пенсии по достижению возраста 50 лет, то есть с 30 декабря 2010 года. Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в назначении пенсии. Просит признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, выраженный в решении №16749 от 10 марта 2011 года, обязать ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 30 декабря 2010 года.
Истец Магай Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что работал в котельной машинистом в течение длительного времени, место работы у него оставалось прежним, менялось только наименование работодателя. За весь период работы на котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>, котельная работала на угле, о правильном наименовании его профессии ему не было известно.
Представитель истца Наумов С.А. в судебном заседании просил признать недействительным отказ ответчика в назначении Магай Ю.А. досрочной трудовой пенсии и обязать назначить ему пенсию с 30.12.2010 года, поскольку у истца достаточно стажа работы в тяжелых условиях, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Представитель ГУ – УПФР по Холмскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск в письменной форме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N537 о списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия.
Указанным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 – далее по тексту Список №2.
В соответствии с разделом ХХХIII Общие профессии Списка №2 предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство» работа в должности машиниста котлов включена в список с вредными и тяжелыми условиями труда.
Согласно паспорту, Магай Ю.А. родился <данные изъяты>.
Как следует из пенсионного дела, 29 марта 2010 года Магай Ю.А. обратился в ГУ – УПФР по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 27 и пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением №16749 от 10 марта 2011 года ГУ – УПФР по Холмскому району Сахалинской области Магай Ю.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Из письменных возражений ответчика видно, что периоды работы в должности машиниста котельной не учтены как работа с тяжелыми условиями труда в связи с тем, что в городском архиве не найдены документы, подтверждающие работу промкотельной на твердом топливе (угле и сланце).
Ответчиком не включены в льготный стаж периоды работы: в должности машиниста котла 4 разряда промкотельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста промышленной котельной ТЭК ЭМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста котельной 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста котлов 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы истца в указанных должностях подтверждены трудовой книжкой, архивной справкой от 29 декабря 2010 года, актом от 01 февраля 2011 года.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО4 – <данные изъяты> в период с 1988г. по 1990г., ФИО5 – <данные изъяты> в период с июля 1990г. по декабрь 1999г., ФИО6 – <данные изъяты> с 1979 года по 1987 год, мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельных с 2003 года по 2006 год, судом установлено, что Магай Ю.А. работал на котлах промышленной котельной Холмской базы производственно-транспортного флота Сахалинской области, Холмского морского рыбного порта машинистом. Котлы работали на твердом топливе (угле), промкотельная снабжала теплом другие предприятия и жилые дома, котельная работала на пару, состояла из котлов, насосов, механизмов по золоудалению и другого оборудованию. Также из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что рабочим местом Магай Ю.А. длительное время являлась котельная по ул. Лесозаводской в г. Холмске, при этом котельная переходила в пользование сменяющих друг друга организаций.
Факт работы котельной по ул. Лесозаводской на угле подтверждается сообщением ОАО «ТЭК» от 15.07.2011 года и приложенными к нему удостоверениями о качестве изготовления котла, экономайзере, паспортом котла.
Также в судебном заседании установлено, что в периоды работы, включенные ответчиком в льготный стаж, Магай Ю.А. работал на той же котельной и выполнял такие же обязанности как и в периоды, которые не были включены в льготный стаж.
Характер работы Магай Ю.А. позволяет сделать вывод, что работа машиниста котла промкотельной, машиниста промышленной котельной ТЭК ЭМО, машиниста котлов тождественна работе машиниста котельной, так как он занимался обслуживанием котлов, работающих на угле, то есть выполнял работы во вредных условиях. То обстоятельство, что наименование профессии истца в спорные периоды не совпадает с наименованием профессии машинист котельной в соответствии со Списком №2, не может являться основанием для отказа включения периодов его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как работа машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце) включена в список с вредными и тяжелыми условиями труда.
Поскольку машинисты котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы включены в Список №2, суд считает, что подлежит включению в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Магай Ю.А. получал доплату за совмещение должности зольщика.
Включение в стаж работы во вредных и тяжелых условиях периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда должность истца именовалась машинист котла, машинист промышленной котельной ТЭК ЭМО, машиниста котлов, машиниста котельной, достаточно для назначения досрочной пенсии с учетом периодов работы, включенных ответчиком в льготный стаж.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Право на досрочную пенсию возникло у Магай Ю.А. 30 декабря 2010 года – по достижению возраста 50 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магай Юрия Афанасьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в назначении Магай Юрию Афанасьевичу досрочной трудовой пенсии, изложенный в решении №16749 от 10 марта 2011 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области назначить Магай Юрию Афанасьевичу досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 30 декабря 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области в пользу Магай Юрия Афанасьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова