дело № 2 - 721/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием прокурора Якубовского А. С.,
истицы Недосековой Елены Константиновны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Недосековой Елены Константиновны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Холмский городской прокурор в интересах Недосековой Елены Константиновны обратился в суд иском к ответчикам, указав, что в Холмскую городскую прокуратуру за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обратилась с заявлением Недосекова Е. К., которая работает в МОУ СОШ №1 г. Холмска и ей не оплачена компенсация за проезд в отпуск, на которую она имеет право. Прокурор просит суд взыскать с МОУ СОШ № 1 г. Холмска, Управления образования муниципального образования «Холмский городской округ», а в случае отсутствия у них денежных средств на указанные цели, за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Недосековой Елены Константиновны расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>
21 августа 2011 года истица увеличила размер исковых требований. Просит взыскать с МОУ СОШ № 1, Управления образования МО «Холмский городской округ», а в случае отсутствия у него денежных средств на указанные цели, за счет средств местного бюджета МО «Холмский городской округ» в свою пользу расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму процентов за задержку оплаты проезда в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании прокурор свой иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что исковые требования истицы не поддерживает.
Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, объяснив, что к авансовому отчету 23.08.2010 г., утвержденному руководителем ею были приложены все необходимые документы, собранные по рекомендации бухгалтера. Отпуск истица проводила в <данные изъяты> в <адрес>. После обращения в прокуратуру истица узнала об уменьшении суммы задолженности, полагающейся ей компенсации на <данные изъяты> рублей. Истица считает, что ею представлены все необходимые документы для взыскания в её пользу суммы исковых требований в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Выслушав прокурора, истицу, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 2.13 п. 2.14 Положения «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в муниципальном образовании «Холмский городской округ» и работающим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденного Решением от 3 июня 2010 г. N 11/4-145 Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» далее (Положение) в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Как следует из приказа № 276 от 23.08.2010 г., трудового договора от 01.09.2003 г., приказа № 194 от 26.05.2010 г. истице работодателем – МОУ СОШ № 1 муниципального образования «Холмский городской округ» был предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно за период работы с 01.09. 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ
23 августа 2010 года истицей представлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей. К авансовому отчеты приложены: электронный билет за который уплачено <данные изъяты> рубля, квитанция разных сборов на сумму <данные изъяты> рублей, куда вошла сумма, оплаченная за авиабилет и сумма сбора и комиссии; 2 билета на автобус стоимостью по <данные изъяты> рублей; квитанция разных сборов на сумму <данные изъяты> рубля; билеты авиакомпании «Аэрофлот – Дон» без указания их стоимости, справка, выданная ООО «Приморское агентство авиационных компаний» о том, что стоимость перевозки авиакомпанией Аэрофлот по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> составляла в период с 02.07.по 16.07. - <данные изъяты> рублей. Авансовый отчет утвержден на указанную в нем сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленной Управлением образования муниципального образования «Холмский городской округ» справки к операции № 5 от 10 мая 2011 года, служебной записки бухгалтера сумма в размере <данные изъяты> рублей исключена из авансового отчета истицы.
В судебном заседании истицей представлен заграничный паспорт, где имеется отметка о пересечении границы <данные изъяты> 02.07.2010 г.
Вместе с тем, ни истицей, ни прокурором не представлено справки транспортной организации, подтверждающей стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> в авиакомпании «Аэрофлот – Дон», что не соответствует требованиям п. 2.14 Правил. В судебном заседании 05.07.2011 года истице судом было предложено представить указанный документ, однако необходимое доказательство ею представлено не было. Справка о стоимости проезда, выданная ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» судом признается недостоверенным доказательством, поскольку у суда не имеется данных об этой транспортной компании. Данная справка подтверждает размер стоимости услуг перевозки авиакомпании «Аэрофлот», а как следует из авиабилетов истицы, договор перевозки был заключен ею с авиакомпанией «Аэрофлот – Дон».
При таких данных, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате компенсации суммы проезда в отпуск и обратно подлежат удовлетворению в размере, заявленном прокурором, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет суммы процентов, представленный истицей с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит изменению, а к взысканию следует определит сумму <данные изъяты> х (8,5% /300) х 308 дней = <данные изъяты>.
Как установлено судом истица состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 1 г. Холмска. Компенсация расходов на проезд в отпуск является гарантией, предусмотренной трудовым законодательством в связи с осуществлением работником трудовой функции и должна предоставляться работодателем, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является МОУ СОШ № 1 г. Холмска.
Оснований для взыскания суммы иска с Управления образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» по убеждению суда не имеется.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на МОУ СОШ № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Холмского городского прокурора в интересах Недосековой Елены Константиновны к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Недосековой Елены Константиновны задолженность по оплате проезда в отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушения сроков выплаты в размере <данные изъяты>.
Холмскому городскому прокурору в иске в интересах Недосековой Елены Константиновны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск отказать.
Недосековой Елене Константиновне в оставшейся части исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», а также в иске к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов