Дело №2-753/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д., представителя Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» Хегай Е.Д.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о нарушении прав потребителя в части электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском к ООО «Портовая», указав, что проживает на правах нанимателя в квартире по <адрес>. 18 апреля 2011 года она сдала ООО «Портовая» письменное заявление, в котором ссылалась на неполадки, возникшие в электросети в квартире, просила направить специалиста для установления причины и ее устранения. В соответствии с договором социального найма, она должна принимать меры по устранению неисправностей, а в случае необходимости сообщать наймодателю или обслуживающей организации, что ею и было сделано. В течение двух рабочих дней с момента получения заявления, ответчик должен был сообщить будет ли он исполнять ее просьбу или нет, указать причину. До настоящего времени ответ на ее заявление не дан и не сообщены причины. Неисправности были устранены 28 апреля 2011 года после того, как она обратилась с этим вопросом 27 апреля 2011 года к руководителю управляющей организации. Все это время ей приходилось испытывать <данные изъяты>. Считает, что ответчик безосновательно и незаконно нарушил ее права потребителя, т.к. она добросовестно оплачивает услуги, ответчик принял на себя обязанность по обслуживанию нанимателей своими силами или с помощью третьих лиц, ответчик взимает плату за содержание диспетчерской службы с дежурным электриком и плату за текущий ремонт с учетом содержании штата специалистов – электриков, ответчик имеет правовой отдел. Руководитель ООО «Портовая» проигнорировал на личном приеме от 27 апреля 2011 года ее ссылку на имеющиеся решение суда о подобных нарушениях и не принял мер по устранению недостатков в течение 27 апреля 2011 года. При устранении нарушений оказалось, что у электрика заменить испорченный выключатель было нечем, поэтому она вынуждена была дать ему свой выключатель, который был приобретен за <данные изъяты> рублей. Из-за неправомерных бездействий ответчика по необеспечению специалистов материалами для проведения текущего ремонта она понесла расходы, которые не должна нести. Просит признать незаконными и безосновательными действия и бездействие ООО «Портовая» по нарушению сроков на предоставление письменного извещения, сроков на устранение недостатков в электросети и по непредставлению письменного извещения, нарушающими ее права потребителя, конституционные права на благоприятную среду обитания, взыскать с ООО «Портовая» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Холмского городского суда от 23 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по вопросу неисправности электросети в ее квартире истец в администрацию не обращалась.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» Хегай Е.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что замена выключателя в квартире истца является текущим ремонтом, который наниматель обязан выполнять самостоятельно.
Представители ООО «Портовая», Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» направил в суд отзыв на иск в письменной форме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору №415 от 07.07.2008г. Генова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Дом по <адрес> в <адрес> до 01 августа 2011 года находился на обслуживании управляющей организации ООО «Портовая» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2010 года.
18 апреля 2011 года Генова Г.И. обратилась в ООО «Портовая» с заявлением, в котором сообщала о возникших неполадках в электросети, просила направить специалиста для установления причин неполадок и их устранения.
Из наряда-заказа видно, что 28 апреля 2011 года в квартире истца установлен выключатель в зале.
В соответствии с п.3.1.1. договора управления многоквартирным домом, ООО «Портовая» приняла на себя обязанности представлять нанимателю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) собственников (нанимателе) на объем и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять собственнику извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
В судебном заседании установлено, что ООО «Портовая», являясь исполнителем коммунальной услуги, в нарушение вышеприведенных Правил не направило Геновой Г.И. извещение о приеме заявления и последующем удовлетворении, в связи с чем исковые требования о признании бездействия ООО «Портовая» в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для признания незаконными действий ООО «Портовая» в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение управляющей организацией требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам выразилось в бездействии.
Доводы представителя ООО «Портовая» (в предыдущем судебном заседании) о том, что управляющая организация не должна была извещать истца об удовлетворении заявления, поскольку недостатки электроснабжения были устранены, являются необоснованными в силу приведенных норм права.
В судебном заседании установлено, что причиной отсутствия электроэнергии в комнатах квартиры по <адрес> явилась неисправность выключателя. Из объяснений истца и представителя ООО «Портовая» (в предыдущем судебном заседании), наряд - заказа, товарного чека от 12 апреля 2011 года следует, что 28 апреля 2011 года была выявлена причина отсутствия электроэнергии в квартире где проживает истец и установлен приобретенный Геновой Г.И. выключатель.
В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом «е» п. 4 раздела 2 договора социального найма №415 от 07.07.2008г. и Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Из приведенных норм и условий договора следует, что ремонт выключателя в квартире истца относится к текущему ремонту, который наниматель обязан производить за свой счет. Таким образом, расходы истца по приобретению выключателя в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Портовая» в нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не направило истцу в установленный срок извещение о принятии заявления к рассмотрению и об устранении неполадок в электросети либо об отказе в устранении недостатков, суд считает, что с ООО «Портовая» в пользу Геновой Г.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает, что истица раздражалась, нервничала, учитывая возраст истца, исходя из принципа разумности, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Администрация МО «Холмский городской округ», Финансовое управление МО «Холмский городской округ» округ являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не являются исполнителями коммунальных услуг, проведенный в квартире истца ремонт относится к текущему ремонту, который наниматель обязан производить за свой счет.
В связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера, с ООО «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о нарушении прав потребителя в части электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по нарушению сроков предоставления письменного извещения о приеме заявления и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «Портовая» о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «Портовая» о взыскании убытков отказать.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова