Дело №2-822/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Наумова С.А., ответчика Гладкова А.Н., представителя ответчика Коннова С.П.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак Анастасии Александровны к Гладкову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рыбак Анастасия Александровна через своего представителя обратилась в суд с названным иском, указав, что Гладков Алексей Николаевич является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> В указанной квартире она зарегистрирована и фактически проживает. Ответчик является ее родным дядей, в настоящее время он сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, фактически не проживает в нем более пяти лет, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес> В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о том, что он не намерен проживать в занимаем жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Просит признать Гладкова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.
В судебное заседание истец Рыбак А.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что проживает в спорной квартире с 01.02.2011 года, вселилась в нее на основании решения Холмского городского суда от 24.11.2088 года. Ответчик постоянно проживает в <адрес>, ключи от спорной квартиры у него имеются, она не препятствует его проживанию. В квартире имеются его вещи: мебель и бытовая техника.
Представитель истца Наумов С.А. (доверенность от 03.05.2011 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что ответчик не пользуется жилым помещением, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик Гладков А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истица препятствует его проживанию в квартире, он часто и подолгу отсутствует по месту жительства в связи с характером работы, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам до момента вселения Рыбак А.А. постоянно нес он, производил текущий ремонт. Также пояснил, что на период своего отсутствия сдавал квартиру в поднаем.
Представитель ответчика Коннов С.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, представил отзыв на иск в письменной форме. Пояснил, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер в связи с частыми и длительными командировками, Гладков А.Н. не отказался от своих обязанностей нанимателя жилого помещения, до февраля 2011 года производил необходимые платежи, в квартире имеются его личные вещи.
Представитель УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает в спорной квартире с февраля 2011 года, до этого времени проживала по <адрес> в <адрес>. Личных вещей Гладкова в квартире нет, имеется мебель и бытовая техника. Окна в квартире вставлены за счет истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал пояснения, аналогичные ФИО7
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает в квартире с февраля 2011 года. До того как она вселилась, в квартире проживали квартиранты. Вещей Гладкова в квартире нет. Квартира находится в плохом состоянии, ремонт в квартире не делался.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Гладков с 2003 года проживает по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, на период командировок ответчик сдавал квартиру по адресу <адрес> квартирантам.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает с Гладковым по соседству, его работа носит разъездной характер. Когда возвращается из командировок Гладков заходит в квартиру, бывает там, около трех лет назад производил ремонт в квартире.
Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно выписке из домовой книги от 16.05.2011 года, договору социального найма №484, выписке из реестра муниципальной собственности МО «Холмский городской округ» от 28.06.2011 года, Гладков А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также из выписки из домовой книги видно, что Гладков А.Н. проживает в указанной квартире. Вместе с ним зарегистрированы и проживают ФИО4 и Рыбак Анастасия Александровна.
Согласно п. 3 договора социального найма №484, Рыбак Анастасия Александровна является членом семьи нанимателя.
Как следует из выписки лицевого счета ОАО ТЭК от 15.11.2010 года Гладков является основным квартиросъемщиком жилого помещения, по адресу: <адрес> на него открыт лицевой счет №.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – наймодатель обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма для проживания нанимателя и членов его семьи содержалось также в ст. 40 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.3,4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В судебном заседании из объяснений сторон, представленных ими квитанций об оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, из справки ООО «Холмский водоканал» от 15 ноября 2010 года, выписки из лицевого счета ОАО «ТЭК» от 15.11.2010 года установлено, что до вселения в квартиру истца, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производил ответчик Гладков А.Н. С момента вселения в квартиру по <адрес> (с февраля 2011 года) оплату вносит истец Рыбак А.А.
Внесении оплаты за жилье и коммунальные услуги членом семьи нанимателя не является доказательством непроживания ответчика в жилом помещении, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности, в том числе по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Кроме того, с требованием о расторжении договора социального найма в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные платежи вправе обратиться только наймодатель, который с таким требованием в суд не обращался.
Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» №70 от 11.07.2011 года, Гладков А.Н. работает в должности <данные изъяты> особенности режима рабочего времени – ненормированный рабочий день, частые выезды в командировки в пределах Сахалинской области и за ее пределами (<адрес>).
Из справки ООО «<данные изъяты>» № от 01.08.2011 года видно, что Гладков А.Н. находился в командировке в <адрес> с 20 января 2010 года по 20 июня 2010 года, с 22 ноября 2010 года по 24 декабря 2010 года и с 17 января 2011 года по 25 апреля 2011 года; с 28 июня 2010 года по 23 сентября 2010 года находился в отпуске, с 01 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года и с 10 мая 2011 года по 01 июля 2011 года находился в командировке в <адрес>.
Из указанных справок видно, что Гладков А.Н. периодически длительное время находится в командировках за пределами г. Холмска. С момента вселения истца в квартиру (февраль 2011 года) ответчик не находился в командировке две недели - с 26 апреля 2011 года по 09 мая 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Гладкова А.Н. по месту жительства носит временный характер и связано с его работой. Ответчик длительное время находится в командировках, при этом в одностороннем порядке не отказался от договора социального найма, производил до вселения истца в квартиру плату за жилье и коммунальные услуги, производил ремонт, в квартире имеются принадлежащие ему вещи.
Наличие у супруги ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, не свидетельствует об утрате им право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, без уважительных причин не проживает в жилом помещении по <адрес>, что его отсутствие носит постоянный характер, а также то, что он в одностороннем порядке отказался от договора социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлено, что частое и длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с его трудовой деятельностью, доказательств переезда Гладкова А.Н. на другое постоянное место жительства суду не представлено, суд считает, что его непроживание в жилом помещении по <адрес> вызвано уважительными причинами, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку основания иска, по которым судом принято решение от 23 сентября 2008 года, являлись иными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рыбак Анастасии Александровне в удовлетворении исковых требований к Гладкову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова