К делу № 2 - 1007/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Валентины Ивановны Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств за проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд иском к ответчикам, указав, что она работает в ДОУ «Золушка» с 01.04.2008 г.. С 20.08.2009 г истице был предоставлен отпуск с выездом до <адрес> и обратно. По приезде истицей был составлен авансовый отчет об оплате проездных документов на сумму <данные изъяты> коп. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно с учетом ИПЦ <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. От Финансового управления Муниципального образования «Холмский городской округ» поступил письменный отзыв.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 2 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании «Холмский район» и являющихся работниками учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский район», утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования «Холмский городской округ» № 57/2-705 от 31.03.2005 г., действующего в момент возникновения спорных правоотношений по оплате проезда, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников и членов его семьи производится перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости.
Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других проездных документов, подтверждающих его пребывание в отпуске и других населенных пунктах.
Из содержания данной нормы материального права следует, что отношения, связанные с оплатой работнику компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются трудовыми и возникают между работником и работодателем. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является работодатель истца.
Как следует из трудовой книжки истицы, трудового договора № 117 от 01.04.2008 г. приказа № 113 от 01.07.2009 г., приказа № 168 от 15.10.2009 г., истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду «Золушка» муниципального образования «Холмский городской округ» и ей был предоставлен трудовой отпуск за период работы с 01.04.2008 г по 01.04.2009 г. с оплатой проезда до <адрес> и обратно.
Расходы на оплату проездных документов, произведены истицей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается авансовым отчетом истицы, справками о размере задолженности, выданными Управлением образования муниципального образования «Холмский городской округ».
Таким образом, учитывая, что оплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодателем истице не произведена, исковые требования о взыскании суммы задолженности по компенсации затрат на проезд в отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Нарушение работодателем истицы сроков выплаты компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем с МДОУ детский сад «Золушка» в пользу истице подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму этой компенсации.
<данные изъяты> рублей х (8,25 %/300) х 663 (количество дней просрочки на день вынесения решения) = <данные изъяты>. <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.
Сумма исковых требований, заявленная истицей <данные изъяты> рублей, меньше суммы <данные изъяты>, и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика МДОУ детский сад «Золушка» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лисиной Валентины Ивановны Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств за проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Золушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Лисиной Валентины Ивановны расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Золушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Лисиной Валентины проценты за задержку выплаты компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Золушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Лисиной Валентине Ивановне в иске к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств за проезд к месту отдыха до <адрес> и обратно отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов