Дело № 2-846/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Медведевой А. А.,
с участием истицы Астафьевой Ирины Сергеевны,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Портовая», поверенной Жирютиной С. Л.. представившей доверенность от 01.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ирины Сергеевны к ООО «Портовая» о возложении обязанности произвести ремонт поврежденного участка электропроводки, замене временной схемы электропроводки, произвести соединение жил проводов в этажных электрощитах в соответствии с требованиями ПУЭ, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Истица неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на несправную электропроводку. Однако ООО «Портовая» самоустранилась от выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома и обязательных требований пожарной безопасности в жилом дома, что привело к нарушению права владения жилым помещением. В результате нарушения ООО «Портовая» требований по содержанию общего имущества дома, которые выразились в том, что длительное время не производился ремонт проточек с кровли, не ремонтировались водосливные устройства и карнизы, из-за чего вода стекала по стенам дома, не осуществлялась в разумные сроки ликвидация последствий проточек, была повреждена проводка находящаяся в межпотолочных перекрытиях дома по периметру квартиры истицы. По этой причине пользование квартирой невозможно. Эксплуатация такой проводки с такими нарушениями может привести к пожару и гибели людей. Ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом причиняет истице моральный вред. Истица просит суд обязать управляющую компанию ООО «Портовая» произвести ремонт поврежденного участка электропроводки, находящегося внутри конструктивных элементов здания, в межпотолочных перекрытиях, по периметру <адрес> в <адрес>; обязать ООО «Портовая» заменить временную схему электропроводки от подъездного электрощита до индивидуального прибора учета, расположенного в <адрес> в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей с исполнителя коммунальных услуг, организации ООО «Портовая» за причиненные нравственные страдания, вследствие нарушения обязательств по надлежащему содержанию и выполнению работ: по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по выполнению требований пожарной безопасности в жилом доме, а как следствие, к прямой угрозе травмирования и гибели людей и большим материальным потерям, что лишило истицу возможности пользования принадлежащим ей жилым помещением на длительный срок.
В судебном заседании истица иск поддержала, уточнив, что просит суд обязать ответчика восстановить участок внутридомовой системы энергоснабжения, от этажного электрощита, расположенного на последнем этаже второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, до индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии, расположенного в <адрес> том же доме, в соответствии с установленными техническими нормами эксплутационной безопасности. Истица направила также письменные объяснения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме, объяснив, что ООО «Портовая» выполнены предписания Госпожнадзора МЧС, устранены нарушения ППБ – соединение жил проводов произведено в соответствии с ПУЭ, временные участки в <адрес> отключены. Представитель ответчика считает, что истица требует выполнить обязательства по ремонту её личного имущества, расположенного внутри <адрес> неправомерно, поскольку ранее решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика, куда вошли также затраты на ремонт внутриквартирной электропроводки.
Из объяснений представителя ответчика данных 04.08.2011 г следует, что временное подключение квартиры истицы к внутридомовым сетям энергоснабжения было произведено в результате аварийной работы внутриквартирной электропроводки в квартире истицы.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> Астафьева И. С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску Астафьевой Ирины Сергеевны к ООО «Портовая» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик с 23.07.2008 г. является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истицы. Тем же решением установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в частности не принятии мер по устранению причин протечки в квартире истицы имуществу истицы причинен ущерб. По вине ответчика в квартире истицы повреждена в том числе электропроводка, которая требует замены. Указанным решением суда с ответчика в пользу истицы взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно подпункту «д» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 7, п. 8 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из представленного ответчиком поэтажного плана, объяснений истицы следует, что участок электропроводки, расположенный по периметру <адрес> в <адрес>, находящейся внутри конструктивных элементов здания, в межпотолочных перекрытиях, предназначен для обеспечения электричеством только одного жилого помещения – квартиры, принадлежащей истице. При таких обстоятельствах, указанный истицей участок электропроводки не относится к имуществу, входящего в состав общей собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку приведенным выше решением мирового судьи установлено, что причиной повреждения спорного участка электропроводки произошли по вине ООО «Портовая» и тем же решением мирового судьи требования истицы о возмещении ей убытков удовлетворено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части обязательства ООО «Портовая» произвести ремонт поврежденного участка электропроводки, расположенного внутри конструктивных элементов здания, в межпотолочных перекрытиях, по периметру <адрес> № в <адрес>.
Согласно объяснениям сторон вследствие аварийной работы участка электропроводки в квартире истицы был поврежден участок электропроводки, расположенный за пределами квартиры истицы, соединяющий её с внутридомовыми электросетями.
Поскольку между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договорных обязательств по управлению многоквартирном домом и аварийным режимом работы участка электропроводки в квартире истицы имеется прямая причинная связь, суд полагает доказанным, что участок электропроводки, соединяющий квартиру истицы с внутридомовыми сетями электроснабжения также был поврежден по вине ответчика ООО «Портовая».
При таких данных требования истицы об обязательстве ООО «Портовая» восстановить участок системы энергоснабжения, от этажного электрощита, расположенного на последнем этаже второго подъезда многоквартирного <адрес>, до индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии, расположенного в <адрес> № в <адрес>, в соответствии с установленными техническими требованиями и нормами эксплутационной безопасности системы электроснабжения, подлежит удовлетворению.
Нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, допущенные ООО «Портовая» при оказании услуг управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> подтверждается актом проверки главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № 100 /1/53, выданным по результатом этой проверки.
Актами о выполненных работах от 28.07.2011 г, 18.08.2011 г., 28.07.2011 г, представленными ответчиком подтверждается выполнение ООО «Портовая» работ по устранению выявленных нарушений. В том числе и работ по соединению жил проводов в этажных электрощитах в соответствии с правилами ПУЭ.
При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований об обязательстве ООО «Портовая» произвести соединение жил проводов в этажных электрощитах в соответствии с правилами ПУЭ не имеется.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К спорному правоотношению подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку сторонами этого правоотношения является потребитель услуги по управлению многоквартирным домом – истица, и управляющая организация ООО «Портовая», предоставляющая истице услуги по договору управления многоквартирным домом.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица, проживая в своем жилом помещении, при повреждении оборудования, находящегося внутри своей квартиры испытывала нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику с жалобами об устранении недостатков в предоставлении услуги, вынуждена была воздержаться от проживания в своем жилом помещении.
Суд учитывает также, что вследствие ненадлежащего оказания ответчиком истице услуг по управлению многоквартирным домом возникла опасность пожара.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина по дулу составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Астафьевой Ирины Сергеевны к ООО «Портовая» о возложении обязанности произвести ремонт поврежденного участка электропроводки, замене временной схемы электропроводки, произвести соединение жил проводов в этажных электрощитах в соответствии с требованиями ПУЭ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Портовая» восстановить участок внутридомовой системы энергоснабжения от этажного электрощита, расположенного на последнем этаже второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, до индивидуального прибора учета электрической энергии, расположенного в <адрес> в <адрес>, в соответствии с установленными техническими требованиями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Астафьевой Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Астафьевой Ирине Сергеевне в иске к ООО «Портовая» об обязательстве производства работ по соединению жил проводов в этажных электрощитах в соответствии с требованиями ПУЭ, ремонта поврежденного участка электропроводки находящегося внутри конструктивных элементов здания, в межпотолочных перекрытиях, по периметру <адрес> в <адрес>, а также в оставшейся части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2011 года.
Судья С. Г. Смирнов