Дело №2-899/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Белинской С.Н., ответчика Мунгаловой Т.Н., представителя Яблочной сельской управы МО «Холмский городской округ» Кортелева Н.Н.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинской Сун На к Мунгаловой Татьяне Николаевне, Мунгаловой Юлии Владимировне, Мунгаловой Ольге Владимировне, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Белинская Сун На обратилась в суд с иском к Мунгаловой Татьяне Николаевне, Мунгаловой Юлии Владимировне, Мунгаловой Ольге Владимировне, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что проживает со своим мужем Белинским В.М. и внучкой Лысенко В.А. по адресу: <адрес> с 01 марта 1995 года до настоящего времени. До марта 1995 года семья была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, однако, после разрушения дома им пришлось переехать. Так как квартира № <адрес>, по ул. <адрес> принадлежала к ведомственному жилищному фонду колхозу имени Ленина, то переселение семьи в освободившееся жилое помещение происходило с разрешения правления колхоза, но без оформления документов на регистрация, так как семья Мунгаловых, которая ранее проживала в спорной квартире, выехала на постоянное место жительство, не снявшись с регистрационного учета. В течение 16 лет они пользовались предоставленным жилым помещением, вносили платежи за проживание и социальный найм, ежегодно производили текущий ремонт. В настоящее время имеется информация, что основной квартиросъемщик семьи – ФИО2 вернулась на Сахалин и стала собирать пакет документов на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. Считает, что ответчики утратили свое право на вышеуказанное жилое помещение, поскольку в течение длительного времени не проживали в квартире, не вносили плату за жилье, не принимали каких-либо действий для сохранения за собой права на пользование жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Холмского городского суда от 14 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1.
В судебном заседании истец Белинская С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что проживает без регистрации в квартире по адресу: <адрес> с 1995 года по настоящее время. Вселиться в квартиру ей разрешило руководство колхоза имени Ленина, где они с мужем работали, в связи с выездом семьи Мунгаловых на материк. Семья Мунгаловой Т.Н. с марта 1995 года в указанной квартире не проживает, выехала на другое место жительства, претензий к ней по поводу проживания не предъявляла. Пояснила, что производит оплату коммунальных услуг, производит содержание и ремонт квартиры.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Белинский В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик и законный представитель ответчика ФИО15 – Мунгалова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, представила возражения в письменной форме. Суду ответчик пояснила, что квартира по <адрес> предоставлялась ее супругу. С 1995 года она вместе с другими членами семьи не проживает в указанной квартире по уважительным причинам: с 1995 года по 1997 год проживала в общежитии, которое было больше предоставленной квартиры. В 1997 году она вместе с детьми уехала временно проживать в <адрес>, ухаживала за больной матерью, которая умерла в 1998 году. До 2000 года они остались проживать в <адрес>, поскольку старшей дочери необходимо было закончить школу. С 2001 года по 2008 год они проживали в <адрес>, поскольку в <адрес> работы для нее не было. С 2008 года по настоящее время она проживает и работает в <адрес>, где ей по месту работы предоставили служебное жилье. Также пояснила, что оплатила задолженность по квартирной плате за 2007 год, внесла платежи в мае 2011 года, текущий ремонт квартиры не производила, поскольку там не проживала. Также пояснила, что разрешила Белинским проживать в квартире без заключения договора поднайма.
Представитель Яблочной сельской управы МО «Холмский городской округ» Кортелев Н.Н. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку с 1995 года ответчики не проживают в квартире по <адрес>, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, не принимали попыток для вселения в жилое помещение. Также пояснил, что договор социального найма в январе 2011 года заключен с Мунгаловой Т.Н., поскольку на тот момент не было известно, что Белинским в 1997 году выдавался ордер на занятие указанной квартиры. Указал, что заключение договора социального найма потребовалось Мунгаловой Т.Н. для получения жилищного сертификата.
Ответчики Мунгалова Ю.В., Мунгалова О.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Мунгаловы с 1995 года по настоящее время в квартире по <адрес> не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. В квартире проживают Белинские, которые содержат жилье в надлежащем состоянии.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МО «Холмский городской округ» по состоянию на 08.08.2011 года.
Из архивной справки №138/т от 14.04.2010 года видно, что в материалах фонда рыболовецкого колхоза имени Ленина содержится постановление о разрешении тов. Мунгалову В.Л. обменять <адрес> (протокол заседания правления №5 от 24.04.1979г.).
Адресными справками, выпиской из домовой книги от 30 мая 2011 года подтверждается, что Мунгалова Т.Н., Мунгалова Ю.В., Мунгалова О.В., ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, свидетеля ФИО10, справки ООО «Комфорт» от 27.01.2011 года следует, что ответчики с 1995 года по настоящее время не проживают в квартире по адресу: <адрес>, что не отрицала в судебном заседании ответчик и законный представитель ФИО5 Мунгалова Т.Н.
На основании постановления председателя Администрации поселка Яблочный №24 от 01.04.1997 года, ордера №5 от 01 апреля 1997 года, Белинскому Виктору Михайловичу на состав семьи из двух человек для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что фактически Белинская С.Н. и Белинский В.М. проживают в указанной квартире с 1995 года по настоящее время, что подтвердила в судебном заседании Мунгалова Т.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – наймодатель обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма для проживания нанимателя и членов его семьи содержалось также в ст. 40 ЖК РСФСР.
Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ЖК РФ в ст. 83 ЖК РФ, согласно которой установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что с 1995 года ответчики в жилом помещении по <адрес> не проживают, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, не предъявляли к Белинским требований о выселении, их вещей в квартире не имеется, содержание и ремонт жилого помещения они не производят. Учитывая период непроживания в указанной квартире, основания выезда, суд считает, что непроживание ответчиков по <адрес> носит постоянный характер, не является временным и вынужденным, уважительные причины непроживания отсутствуют.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ и ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах приобретают и осуществляют принадлежащие им права, а в соответствии со ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация ответчиков по месту жительства истца не порождает у них право пользования указанным жилым помещением.
Суд считает, что договор социального найма с ответчиками является расторгнутым со дня их выезда на другое место жительства, т.е. с марта 1995 года.
Оплата ответчиком задолженность по квартплате за 2007 год в декабре 2010 года и оплата коммунальных услуг по декабрь 2011 года в июне 2011 года не является доказательством исполнения ответчиком обязанностей нанимателя, поскольку в остальные периоды времени с 1995 года расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных платежей несла истец, что подтверждается объяснениями истца, справкой Яблочной сельской управы МО «Холмский городской округ» от 28.01.2011 года, квитанциями об оплате. Также данный факт не отрицала Мунгалова Т.Н. в судебном заседании, полагала, что Белинская С.Н. обязана была оплачивать коммунальные платежи, поскольку фактически проживала в квартире.
Договор социального найма №2 от 17.01.2011 года, заключенный между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице главы Яблочной сельской управы МО «Холмский городской округ» и Мунгаловой Т.Н. суд не признает в качестве основания возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку указанная сделка является ничтожной.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 170 ГК РФ ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из объяснений представителя Яблочной сельской управы МО «Холмский городской округ» Кортелева Н.Н., при заключении договора социального найма Мунгалова Т.Н. пояснила, что договор ей необходим для оформления жилищного сертификата в связи с выездом за пределы <адрес>. Из действий ответчиков видно, что они не намерены вселяться и проживать в жилом помещении по <адрес>. Так договор социального найма был заключен в январе 2011 года, однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчики не вселились в квартиру, не заявили о своих правах на жилое помещение, не предъявили претензий к Белинским и наймодателю. Кроме того, после заключения договора социального найма, начиная с 2008 года ответчики проживают в <адрес> – Сахалинске, что подтверждается объяснениями ответчика Мунгаловой Т.Н., справкой <данные изъяты>. от 05.08.2011 года и справкой ИП ФИО13 от 04.08.2011 года.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с совершеннолетних ответчиков в пользу Белинской С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных частях по 66 рублей 66 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Белинской Сун На к Мунгаловой Татьяне Николаевне, Мунгаловой Юлии Владимировне, Мунгаловой Ольге Владимировне, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мунгалову Татьяну Николаевну, Мунгалову Юлию Владимировну, Мунгалову Ольгу Владимировну, Кочиева ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мунгаловой Татьяны Николаевны, Мунгаловой Юлии Владимировны, Мунгаловой Ольги Владимировны в пользу Белинской Сун На расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 15 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова