Дело №2-1148/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя ответчика Кузнецова А.Г.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области к Салтанову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно сведений, представленных ГИБДД УВД Сахалинской области в 2003, 2004, 2005, 2006 годах на имя Салтанова В.И. зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357 НК РФ Салтанов В.И. является плательщиком транспортного налога. Налоговые уведомления об уплате транспортного налога направлены ответчику заказными письмами в соответствии со ст. 52 НК РФ, сумма транспортного налога за 2003-2006 года составляет <данные изъяты>. Уплату налога необходимо было произвести не позднее 10 марта 2005 года за 2003 и 2004 года, не позднее 02 мая 2006 года за 2005 года, не позднее 31 января 2006 года за 2005 год, не позднее 31 января 2007 года за 2006 год. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога №9837 в срок до 07.07.2006г., №3639 в срок до 20 апреля 2007г., данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Салтанова В.И. задолженность по транспортному налогу за 2003-2006 годы в сумме <данные изъяты> копейки, пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты>.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления. Указывает, что инспекция в установленный срок не имела возможности обратиться в суд с требованием в порядке искового производства, поскольку после выявления недоимки и направления требования, взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ осуществляется посредством программы СЭОД. В связи с тем, что произошел программный сбой информационного ресурса, решение о взыскании через суд задолженности сформировано не было, в связи с чем все дальнейшие действия по взысканию через суд произведены не были. Программа восстановлена в январе 2011 года, после чего инспекцией было установлено, что недоимка до настоящего времени не взыскана. Просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003-2006 годы суммы пени за неуплату налога с Салтанова В.И.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя.
Ответчик Салтанов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в иске адресу, где он не проживает, фактическое место жительства ответчика суду не известно.
Представитель ответчика Кузнецов А.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РЫФ, в судебном заседании возражала против восстановления срока подачи искового заявления.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, срок подачи заявления о взыскании задолженности с Салтанова В.И. истек.
Истец указал причину пропуска срока подачи заявления - сбой программы. Однако, указанные истцом причины пропуска срока, по мнению суда не являются уважительными с учетом периода времени, прошедшего с момента возникновения права на подачу заявления в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области в удовлетворении исковых требований к Салтанову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003-2006 годы в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 25 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова