Дело №2-921/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Мирной Л.Н., представителя истца Климовой О.В., представителя ответчика Котенко И.В.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирной Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мирная Лариса Николаевна через своего представителя обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО УК «Сервис», которое ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно актов осмотра жилого помещения истца от 10.09.2010 года и 25.02.2011 года в квартире имеются следы протечек кровли, также следы протечек имеются на лестничной клетки подъезда. Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции от 26.10.2010 года в ее квартире наблюдаются следы протечек кровли, разрушение штукатурного слоя стен, отслоение обоев. При обследовании кровли над жилым помещением выявлено частичное вздутие рубероида, отсутствие и следы разрушения зонтов вентблоков, разрушение бетонного парапета, отслоение и разрушение рубероида при осмотре подъезда №<данные изъяты>, где расположена ее квартира, обнаружены нарушение остекления одной рамы на 5 этаже, рама забита фанерой, остекление выполнено в одну нитку. Указывает, что в результате виновных действий ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, а также моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит обязать ООО УК «Сервис» произвести ремонтные работы по устранению причин протечек кровли: установить зонты над вентблоками кровли, произвести ремонт бетонного парапета и замену рубероидного покрытия кровли над <адрес>. 4 по <адрес>, обязать ООО УК «Сервис» произвести штукатурные и малярные работы в подъезде № дома, произвести остекление рам в 2 нитки в подъезде № <адрес>, взыскать с ООО УК «Сервис» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Мирная Л.Н., представитель истца Климова А.В. (доверенность от 04.04.2011 года) исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Котенко И.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, так как истцом не подтверждены факты залития квартиры с кровли и необходимость выполнения ремонтных работ. Представитель ответчика полагал, что ущерб истцу причинен не в связи с протеканием кровли и не по вине управляющей организации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Согласно свидетельству о собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирная Л.Н., ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из актов осмотра жилого помещения следует, что <адрес> доме по <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из договора от 01.03.2008 года управления многоквартирным домом, приложения №1 к нему, ООО УК «Сервис» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по оказанию услуг организации содержания и ремонта общего имущества <адрес> в <адрес>. В приложении №3 к указанному договору установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества дома, в который входит: устранение местных деформаций, восстановление поврежденных участков фундаментов, отмостки и входов в подвалы, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, восстановление или замена отдельных участков лестниц, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов учета.
Перечнем работ, выполняемых в жилых домах в счет платы населения за техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования на 2008-2011 год также предусмотрена обязанность управляющей организации производить ремонт стен дома, крыши, оконных и дверных заполнений, лестниц, подвалов, электрических устройств, лестничных клеток, площадок и другого общего имущества многоквартирного дома.
Актами осмотров от 10.09.2010 года, от 25.02.2011 года представителями ООО УК «Сервис» установлено, что в ванной комнате в <адрес> на потолке наблюдаются мокрое пятно; на лестничной клетке по периметру входной двери и на потолке наблюдаются темные пятна, вода течет по периметру квартиры, мокрые стены на 4, 3, 2 этажах. В квартире протечек не наблюдается.
Актом проверки от 19.10.2010 года №811 Государственной жилищной инспекции Сахалинской области установлено, что на момент проверки в <адрес> после дождя обнаружены сухие следы протечки кровли. В прихожей на стене, смежной с камерой неработающего мусоропровода, обнаружен конденсат. В ванной комнате по всей площади кафельной плитки обнаружены сухие плесневелые пятна: в жилой комнате (зал) над окном, в углах наличие плесневелых сухих пятен – следы протечки кровли; на потолке наличие трещины в штукатурно-окрасочном слое. На стене, смежной с прихожей в местах сопряжения стены с потолком наличие сухого желтого пятна размером 0,1 на 0,3 – следы протечек кровли. В жилой комнате (спальня) на потолке наличие вздутие штукатурно-окрасочного слоя на площади 0,7 х 0,1 м. Со стороны подъезда в местах расположения внутреннего водостока наличие сухих желтых следов протечки кровли; на стене, смежной с <адрес> по вентблоку наличие сухих желтых пятен – следы протечки кровли. В ходе обследования технического состояния кровли над квартирами 23, 24 наблюдается частичное вздутие рубероида по площади <адрес> подъезда. Отсутствие 1-го зонта над вентиляционным блоком, частичное разрушение бетонного парапета над жилой комнатой <адрес>; наблюдается частичное отслоение рубероида в стыках по всей площади; частичное разрушение рубероида над жилой комнатой <адрес>. Установлено, что образование конденсата в прихожей происходит по причине поступления холодного воздуха по неработающему мусоропроводу. В подъезде №2 частично нарушено остекление одной рамы на 5 этаже; рама забита фанерой; наблюдается отслоение заделки стыков температурного шва между 2-мя блоками дома. Остекление рам выполнено в одну нитку, радиаторы отопления демонтированы. По результатам проверки составлен акт и ООО УК «Сервис» выдано предписание №49 Щ/О, согласно которому необходимо в срок до 01.11.2010 года восстановить остекление рам; в срок до 30.12.2010 года установить новую входную дверь и восстановить работу радиатора отопления; в прихожей <адрес> устранить появление конденсата; над вентблоками <адрес> 23 установить зонты.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 установлена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).
Пунктами 4.2.3 вышеуказанных Правил определены требования к фасаду жилого дома. Обслуживающая организация должна обеспечить отделку фасадов: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Пунктом 3.2. Правил предусмотрены требования к содержанию лестничных клеток, пунктом 3.4. Правил – к содержанию подвалов, пунктом 4.7 Правил – к окнам и дверям, пунктом 4.8 Правил – к содержанию лестниц.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из приведенных норм следует, что обслуживающая многоквартирный дом организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными правилами.
Из показаний свидетеля ФИО6, проводившей обследование в квартире истца, следует, что при осмотре квартиры по <адрес> было обнаружено мокрое пятно в ванной комнате, о чем было указано в акте. Причина образования указанного пятна не устанавливалась. При осмотре квартиры в феврале 2011 года затеканий обнаружено не было, протечка с кровли была установлена на лестничной клетке. Подъезд находится в нормальном состоянии, однако, на пятом этаже, возле входной двери в квартиру истца из-за протечки осыпался штукатурный слой.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осмотре квартиры Мирной Л.Н.: обои в квартире вспучены, при надавливании на них выступает вода, потолок в ванной комнате покрыт плесенью, на потолке имелись мокрые пятна. Кровля вся в трещинах и дырах, парапеты разрушены. В подъезде также имеются мокрые пятна, трещины в стенах, стекла в подъезде не двойные.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества жилого <адрес>, в результате чего возникли неблагоприятные условия проживания и нахождения в квартире истца и подъезде, где расположена ее квартира.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что следы протечки, плесень на стенах в квартире истца, на лестничной площадке являются результатом ненадлежащего содержания ООО УК «Сервис» общего имущества многоквартирного дома.
Как видно из предписания от 27 октября 2010 года, акта проверки от 20 января 2011 года, акта приемки выполненных работ за ноябрь 2010 года, окна в подъезде № <адрес> не имеют двойного остекления, что предусмотрено п. 4.7.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №.
Факт ремонта управляющей организацией бетонного парапета и замены рубероидного покрытия кровли над квартирой № не нашел подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по состоянию на 12 августа 2011 года ремонт кровли не произведен. Акт выполненных работ от 12 июля 2011 года не подтверждает устранение выявленных 26 октября 2010 года Государственной жилищной инспекцией <адрес> недостатков состояния кровли, акт выполнен работниками управляющей организации без участия собственников или представителей контролирующих органов.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, объяснений истца, актов установлено, что на пятом этаже подъезда, в котором расположена квартира истца, не устранены следы протечек с кровли.
В связи с изложенным, исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт бетонного парапета и замену рубероидного покрытия кровли над квартирой истца, произвести штукатурные и малярные работы (текущий ремонт) в подъезде № в местах следов протечки, произвести остекление рам во 2 подъезде <адрес> в две нитки подлежат удовлетворению.
Требование истца об установке зонтов над вентблоками кровли суд отклоняет, поскольку в соответствии с актом проверки от 20.01.2011 года Государственной жилищной инспекции установлено, что ООО УК «Сервис» выполнены пункта 1,3,5 предписания № Щ/О от 27.10.2010 года, а именно: установлена новая входная дверь в подъезде № дома по <адрес>; над квартирой №, 23 установлены зонты над вентблоками кровли, восстановлена работа радиаторов в подъезде № указанного дома.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема работ, погодных условий, суд возлагает на ответчика обязанность по ремонту в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома истцу Мирной Л.Н. причинен вред, так как в результате затеканий с кровли требуется ремонт в квартире – уборка, сушка, ремонт штукатурки потолка, замена обоев. Данный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчика стоимости предстоящего ремонта квартиры. Имеющийся в деле расчет стоимости ремонта, произведенный ООО оценочная компания «Система», суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба на том основании, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым законом к отчету оценщика, составлен на основании осмотра квартиры, в отчете указаны необходимые работы, объем работ, их стоимость.
Согласно отчету, стоимость предстоящего ремонта, включая необходимые материалы, определена в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказала возникновение ущерба по вине управляющей организации являются необоснованными, поскольку из акта проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 26 октября 2010 года видно, что при осмотре квартиры выявлены сухие следу протечки кровли, при этом установлено ненадлежащее состояние кровли дома над квартирой истца. Из акта от 25.02.2011 года, составленного работниками ООО УК «Сервис» видно, что на лестничной клетке, по двери <адрес> течет вода, стены мокрые на 4,3 и 2 этажах. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ущерб возник по вине истца или других лиц.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному ремонту и надлежащему содержанию дома расположенного по адресу: <адрес>, Мирной Л.Н. причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ООО УК «Сервис» надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязанности, в результате бездействия ответчика истец переживает, расстраивается, испытывает дискомфорт и неудобство, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО УК «Сервис» в пользу Мирной Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости затрат на восстановление ремонта недвижимого имущества - <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей за два требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирной Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт бетонного парапета и замену рубероидного покрытия кровли над квартирой 24 <адрес>, произвести штукатурные и малярные работы (текущий ремонт) в подъезде № дома по <адрес> местах следов протечек, произвести остекление рам в подъезде № <адрес> в две нитки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис» в пользу Мирной Ларисы Николаевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Мирной Ларисе Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сервис» об установке зонтов над вентблоками кровли, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ООО УК «Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова