Дело № 2-960/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием представителя истца Идиятулина Олега Шафкатовича, поверенного Примич И.Г., представившего доверенность от 13.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданчское дело по иску Идиятулина Олега Шафкатовича к ГИБДД по МО «Холмский городской округ», ОВД по МО «Холмский городской округ», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» в регистрационных действиях, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что при подаче документов для снятия принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационного учета выяснилось, что в регистрационных документах допущена ошибка в номере кузова, а именно номер кузова указан <данные изъяты> вместо фактического <данные изъяты>. Считает, что была перепутана одна цифра, схожая по написанию. По сделанному им запросу выяснилось, что ошибка была допущена при таможенном оформлении автомобиля. С целью устранения указанной ошибки он обратился в ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», однако ему было отказано со ссылкой на Приказ МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года. Считает отказ ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» незаконным. Просит суд признать отказ в проведении регистрационных действий ГИБДДД ОВД по МО «Холмский городской округ» незаконным, обязать ГИБДДД ОВД по МО «Холмский городской округ» произвести корректировку номера кузова в соответствии с фактическим номером, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснил, что причины различия данных в ПТС и на кузове автомобиля истца не известны.
Представители ответчиков ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», ОВД по МО «Холмский городской округ», Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать полностью.
17 мая 2011 года истцом было подано заявление в ГИБДДД ОВД по МО «ХГО» о корректировке кузова и приложены документы, в том числе паспорт технического средства «Toyota Lite Ace» на принадлежащий ему автомобиль.
Согласно заключению государственного инспектора от 20.05.2011 года в результате осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что номер кузова не соответствует записи в регистрационных документах, в связи с чем, Идиятулину О.Ш. было отказано в производстве регистрационных действий и был выдан мотивированный письменный отказ.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Из данной нормы следует, что в случае несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в регистрационных документах, не порождает обязанность органов ГИБДД вносить изменения в паспорт технического средства или иные регистрационные документы.
На основании изложенного, суд считает законным отказ ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» Идиятулину О.Ш. в проведении регистрационных действий, а именно отказ произвести корректировку номера кузова в паспорте технического средства.
Сторонами не представлено никаких доказательств подтверждающих утверждение истца о допущенных ранее должностными лицами ошибках, при совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. При этом в ПТС указанного истцом транспортного средства содержатся полны сведения о номерных агрегатах, установленных на этот автомобиль.
В судебном заседании не установлен факт противоправных действий ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» в отношении Идиятулина О.Ш., в связи с чем требования истца о признании незаконным отказа ГИБДД ОВД по МО «ХГО» в проведении регистрационных действий, возложении обязанности произвести корректировку номера кузова в соответствии с фактическим номером, признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку перечисленные требования являются производными от требования о признании действий сотрудника органов внутренних дел не законными.
При таких данных когда, в судебном заседании не доказан факт противоправных действий ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» в отношении Идиятулина О.Ш., у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Идиятулину Олегу Шафкатовичу в иске к ГИБДД по МО «Холмский городской округ», ОВД по МО «Холмский городской округ», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» в регистрационных действиях, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2011 года.
Судья С.Г. Смирнов