К делу № 2-984/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 29 августа 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием истцов Сергеевой Татьяны Михайловны, Санникова Вячеслава Дмитриевича,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ», поверенного Матиенко С.А., представившего доверенность от 27.06.2011 г. № 6,
представителя третьего лица на стороне ответчика МУП «Жилищник», поверенного Лапухова К.Н., представившего доверенность от 02.08.2011 г.
рассмотрев гражданское дело по иску Санникова Вячеслава Дмитриевича, Сергеевой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента вселения, т.е. с 1988 года, ремонт дома не проводился, в связи с чем, в настоящее время состояние конструкций жилого дома неудовлетворительное. Во всех помещениях квартиры гниль и разрушение бруса, из которого сложены стены дома, имеются глубокие трещины на стенах и потолке, оконные блоки сгнили, полы также сгнили, печь находится в аварийном состоянии, из-за чего в зимний период в квартире очень холодно, разрушена отмостка дома, из-за чего дом просел с южной стороны, требуется замена унитаза и стальных труб водопроводной сети по стояку. Также требуется ремонт стен и потолков известково-алебастровыми растворами, их окраска и оклеивание обоями. По результатам осмотра дома межведомственной комиссией было рекомендовано проведение текущего ремонта фасада и косметического ремонта в квартире, квартира признана пригодной для проживания. Отраженные в исковом заявлении дефекты дома были проигнорированы. На требование провести капитальный ремонт дома администрация не реагирует. В связи с этим истец Санников В.Д. обратился к независимому специалисту, который составил локальный сметный расчет на капитальный и текущий ремонт квартиры. Просят суд обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплексный ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно: капитальный ремонт наружных стен квартиры, капитальный ремонт оконных заполнений (установка новых оконных блоков), капитальный ремонт полов, капитальный ремонт печи, капитальный ремонт отмостки, капитальный ремонт инженерных систем (замена унитаза и стальных труб водопроводной сети по стояку), произвести ремонт стен и потолков известково-алебастровыми растворами, их окраску и оклеивание стен обоями, а также взыскать в пользу Санникова В.Д. расходы по оплате услуг специалиста по составлению расчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МУП «Жилищник».
В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец объяснил, что был вселен в жилое помещение <адрес> 1988 году, но не проживал там около 8 лет. В этом жилом помещении проживала его мать, которая проводила необходимый текущий ремонт. В 2008 году истцы при производстве ремонтных работ обнаружили гнилостное состояние стен квартиры и пола. В связи с чем, обращались в органы местного самоуправления с просьбой о проведении капитального ремонта.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, направил суду письменный отзыв. Считает, что необходимость проведения капитального ремонта в квартире истцов не доказана допустимыми, достоверными доказательствами.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебном заседании иск не признал, указав, что работы, которые просит произвести истица не относятся к капитальному ремонту, следовательно, должны выполняться истицей самостоятельно как нанимателем жилого помещения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что также подтверждается ордером № и пояснениями истцов.
Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Следовательно, к спорному правоотношению применяются нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 63 ЖК РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
17 декабря 2009 года между администрацией МО «ХГО» и Санниковым В.Д. заключен договор социального найма жилого помещения № 838.
Подпунктом «е» пункта 4 указанного договора определено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.
Как следует из Акта межведомственной комиссии МО «ХГО» обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 27.02.2010 года № № в зале на стене с западной стороны имеются темные следы от затекания, на окнах внутренние рамы отсутствуют, в квартире длительное время не производится косметический ремонт. Необходимо произвести текущий ремонт фасада, косметический ремонт в квартире. Квартира № <адрес> признана пригодной для проживания.
Данные, указанные в акте межведомственной комиссии МО «ХГО» от 27.02.2010 года № 27 согласуются с актами ГЖИ Сахалинской области от 12.08.2010 года № 465; МУП «Жилищник» от 20.08.2009 года, от 01.06.2009 года, от 09.08.2010 года, от 09.08.2011 года, подтверждающими наличие на стенах, полах, в оконных проемах, системе водоснабжения, водоотведения, печи жилого помещения истцов, повреждений.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплекса от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Тем же нормативным актом установлен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которому относятся работы по устранению неисправностей, внутренней отделки, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено и подтверждается актами от 27.02.2010 года № 27, от 12.08.2010 года № 465, от 20.08.2009 года, от 01.06.2009 года, от 09.08.2010 года, от 09.08.2011 года, что в квартире истцов необходим ремонт наружных стен, оконных заполнений, полов, печи, отмостки, инженерных систем (замене унитаза и стальных труб водопроводной сети по стояку), а также ремонт стен и потолков известково-алебастровыми растворами, их окраска и оклеивание стен обоями.
При таких данных, когда судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на правах нанимателей, жилое помещение истцов требует проведение ремонта, обязанность которого законом и договором возложена на наймодателя, требование о проведении ремонтных работ, а именно ремонта наружных стен, оконных заполнений, полов, печи, отмостки, инженерных систем (замене унитаза и стальных труб водопроводной сети по стояку) подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, допустимых достоверных доказательств, а именно акта межведомственной комиссии с указанием на необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении истцов сторонами не представлено, а следовательно не доказано. В связи с чем требования истцов о производстве в их квартире капитального ремонта удовлетворению не подлежит. Кроме того, требования истцов о ремонте стен и потолков известково-алебастровыми растворами, их окраска и оклеивание стен обоями удовлетворению не подлежат. Указанные работы предусмотрены подп. «е» п. 4 договора социального найм, заключенного между администрацией МО «ХГО» и Санниковым В.Д. и относятся к ремонтным работам, проводимым нанимателем за свой счет.
Судом установлено, что между истцом Санниковым В.Д. и ИП Дымовой О.Л. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на составление сметной документации на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым им уплачено 4000 руб.
Также истец Санников В.Д. уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. за юридическую помощь в составлении искового заявления.
Требования о взыскании судебных расходов, связанных оплатой услуг специалиста по составлению сметы в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как суммы расходов подтверждены квитанцией. Понесенные истцом судебные расходы суд находит необходимыми, а их размер разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Санникова Вячеслава Дмитриевича, Сергеевой Татьяны Михайловны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решении суда в законную силу произвести работы по ремонту наружных стен, оконных заполнений с установкой новых оконных блоков, ремонт полов, ремонт печи, ремонт отмостки дома, ремонт инженерных систем (замене унитаза и стальных труб водопроводной сети по стояку) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Санникову Вячеславу Дмитриевича, Сергеевой Татьяне Михайловне в иске к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части требований о ремонте стен и потолков известково – алебастровыми растворами их окраске и оклеиванию отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования в пользу Санникова Вячеслава Дмитриевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2011 года.
Судья С. Г. Смирнов