Дело №2-1118/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Якубовского А.С.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, заявленному в интересах Враговой Елены Геннадьевны, к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по проезду в служебную командировку,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах Враговой Е.Г. с названным иском, указав, что истец работает учителем МОУ СОШ №9 г. Холмска и ей не возмещены командировочные расходы за 2010 год и 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с МОУ СОШ №9 г. Холмска, Управления образования МО «Холмский городской округ», а в случае отсутствия у них денежных средств на указанные цели, за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Враговой Е.Г. расходы по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно к месту жительства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Истец Врагова Е.Г., представители МОУ СОШ №9 г. Холмска, Управления образования МО «Холмский городской округ», Финансового управления МО «Холмский городской округ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.
Приказом №206-Л от 10.09.2010 года Врагова Е.Г. направлена в г. <данные изъяты> в командировку с 13.09.2010 года по 23.09.2010 года на курсы повышения квалификации.
Согласно маршрутному листу, Врагова Е.Г. посещала курсы повышения квалификации. Из авансового отчета, приложенных к нему документов видно, что расходы истца по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно составили <данные изъяты> рублей. Справкой МОУ СОШ №9 г. Холмска от 20.06.2011 года подтверждено, что указанные расходы по проезду истцу не возмещены.
Также на основании приказа №12-Л от 26.01.2011 года Врагова Е.Г. проходила курсы повышения квалификации в г. <данные изъяты> с 07.02.2011 года по 11.02.2011 года, что подтверждается указанным приказом, командировочным удостоверением, авансовым отчетом. Согласно авансовому отчету, приложенных документов расходы истца по проезду в служебную командировку и обратно составили <данные изъяты> рублей. Враговой Е.Г. не возмещены расходы по проезду в служебную командировку в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой МОУ СОШ №9 г. Холмска от 20.06.2011 года.
Таким образом, общая задолженность по командировочным расходам перед Враговой Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 22.08.2011 года.
Согласно п. 1.1., 1.3. Устава, МОУ СОШ №9 г. Холмска является муниципальным образовательным учреждением, самостоятельным юридическим лицом.
Из приведенных норм следует, что отношения, связанные с возмещением работнику проезда в служебную командировку, являются трудовыми и возникают между работником и работодателем, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является работодатель истца – МОУ СОШ №9 г. Холмска.
В силу ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем его право на возмещение расходов по проезду в служебную командировку и обратно, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств в разные уровни бюджетной системы.
Таким образом, задолженность по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно подлежит взысканию в пользу истца с работодателя МОУ СОШ №9 г. Холмска. Подлежащая взысканию сумма составляет 5440 рублей.
Исковые требования к Управлению образования МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворению не подлежат, поскольку Врагова Е.Г. не состоит с указанными ответчиками в трудовых отношениях, на них не возложена обязанность по возмещению расходов по проезду в служебную командировку. В связи с изложенным, суд не находит оснований для возложения дополнительной ответственности по выплате компенсации по проезду в служебную командировку на Управление образования МО «Холмский городской округ» и Финансовое управление МО «Холмский городской округ».
Уплату государственной пошлины суд возлагает на МОУ СОШ №9 г. Холмска на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, заявленные в интересах Враговой Елены Геннадьевны, к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по проезду в служебную командировку удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Враговой Елены Геннадьевны расходы по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Холмскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Враговой Елены Геннадьевны, к Управлению образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по проезду в служебную командировку отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 сентября 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова