Дело №2-1050/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Давыдова А.В., представителя ответчика Лещевой Л.И.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакулова Владимира Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Сахалинской области об освобождении от уплаты транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Пакулов Владимир Анатольевич обратился в суд с названным иском, указав, что в январе 2011 года получил из Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области требование №1205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> в связи с неуплатой транспортного налога по состоянию на 14 марта 2011 года. Сумма задолженности состоит из задолженности по уплате транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> выпуска в размере совокупного налога на две машины в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> С требованием об уплате налога он не согласен, поскольку фактически указанные автомобили выбыли из его собственности: <данные изъяты> в связи с ее хищением, <данные изъяты> в связи с его продажей. До января 2011 года он не получал уведомлений об уплате транспортного налога, считал, что указанные транспортные средства за ним не числятся. Поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и недопущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет. За юридические услуги он оплатил <данные изъяты> рублей, нотариусу за изготовление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей. Просит освободить его от уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, обязанность уплаты которых установлена требованием №, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Пакулов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Лещева Л.И. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что на момент направления требования об уплате транспортного налога и пени Пакулову В.А., в инспекции отсутствовали сведения о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> и об утилизации автомобиля <данные изъяты> в связи с чем требование являлось правомерным. После поступления вышеуказанных сведений из ГИБДД, инспекцией произведен перерасчет и в настоящее время подлежащая уплате сумма налога составляет <данные изъяты> рублей. Также представитель ответчика пояснил, что у инспекции отсутствует обязанность по направлению налогоплательщику уточненного требования.
Представитель ОВД по МО «Холмский городской округ» в судебное заседании е не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлены порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Статьей 71 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Согласно налоговому уведомлению № Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области, Пакулову В.А. предложено оплатить транспортный налог до 28 февраля 2011 года за 2007, 2008, 2009 годы за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно списку №2 внутренних почтовых отправлений, указанное налоговое уведомление №18161 направлено в адрес Пакулова В.А. 22 декабря 2011 года.
В связи с неуплатой транспортного налога, Пакулову В.А. направлено Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области требование №1205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 марта 2011 года. Согласно требованию, Пакулову В.А. предлагалось оплатить недоимку в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> в срок до 01 апреля 2011 года.
Вместе с тем, согласно сведениям о факте регистрации транспортного средства и о его владельце /л.д. 11/, из представленных инспекцией автоматизированных сведений, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> снят с регистрационного учета за Пакуловым В.А. 17 сентября 1994 года, о чем ответчику поступила информация 11 марта 2011 года.
По автоматизированным сведениям ответчика видно, что 17 февраля 2011 года автомобиль <данные изъяты> утилизирован 17 февраля 2011 года, о чем в налоговую инспекцию сведения поступили 15 марта 2011 года.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что требование №1205 поступило Пакулову В.А. в январе 2011 года. При направлении Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области Пакулову В.А. налогового требования об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>, у ответчика отсутствовали сведения о том, что транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> не зарегистрированы за истцом.
Сведения об отчуждении Пакуловым В.А. транспортного средства Ниссан Блюберд поступили в налоговый орган 11 марта 2011 года, сведения об утилизации транспортного средства <данные изъяты> поступили 15 марта 2011 года, т.е. после направления требования об уплате недоимки и пени.
Не смотря на поступившие сведения о снятии транспортных средств с регистрационного учета после направления требования №1205, налоговый орган в связи с изменением обязанности налогоплательщика не направил в соответствии со ст. 71 НК РФ Пакулову В.А. уточненное требование на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом установленного порядка уплаты транспортного налога, недоимки и пени, принимая во внимание, что транспортные средства были снятии с регистрационного учета за Пакуловым В.А., а также то, что уточненное требование истцу не направлялось, суд считает, что Пакулов В.А. не обязан оплачивать недоимку в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>, предъявленные к оплате требованием №1205.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы за юридические услуги и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за составление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями, договором, доверенностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Пакулова Владимира Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области об освобождении от уплаты транспортного налога удовлетворить.
Освободить Пакулова Владимира Анатольевича от уплаты недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, предъявленных к оплате по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области №1205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 марта 2011 года.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 августа 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова