дело № 2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 31 августа 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием истца Мазитова Александра Анатольевича,
представителя истца Мазитова Анатолия Муслыховича, допущенного к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал», поверенной Дроздовой Е. А., представившей доверенность от 14.01.2011 г.
рассмотрев гражданское дело по иску Мазитова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о признании действий по выставлению задолженности незаконными, обязательстве снять задолженность, возмещении убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14.02.2011 года обратился в ООО «Холмский водоканал» с просьбой принять плату за водоснабжение и водоотведение водомерному прибору и выдать ему квитанцию об оплате для того, чтобы он смог продлить субсидию, на что получил отказ, мотивированный тем, что при передаче документов от ООО «Холмские коммунальные системы» произошла ошибка и данные об установке счетчика в его квартире отсутствуют. 15 февраля 2011 года был последний срок оформления субсидии, в связи с чем Мазитов А.А. оплатил <данные изъяты> руб. в кассу ООО «Холмский водоканал». Однако, в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг в управлении социальной защиты населения ему было отказано в связи с непредставлением справки об отсутствии задолженности. Выдать данную справку в ООО «Холмский водоканал» ему отказали и выдали квитанцию на <данные изъяты>. Считает, что действия ответчика являются незаконными, так как ему начислялась плата по среднему тарифу. Просит суд признать действия ООО «Холмский водоканал» по выставлению задолженности незаконными, обязать ответчика аннулировать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. и произвести перерасчет потребленной воды согласно прибору учета, включив оплату в сумме <данные изъяты> руб., возместить убытки в виде недополученной субсидии в сумме <данные изъяты>. за февраль, март 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
24 мая 2011 года истец увеличил размер исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Мазитова Ольга Геннадьевна.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены ООО «Холмская управляющая компания» и Управление социальной защиты Холмского района Министерства социальной защиты Сахалинской области.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что счета квитанции на оплату услуг водоснабжения, водоотведения от ООО «Холмский водоканал» приходили с 2010 года, водяной счетчик был установлен истцом в 2005 года и с момента установки не поверялся.
Представители истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, объяснив, что вины ООО «Холмский водоканал» в причинении истцу убытков не имеется, направила суду письменные возражения.
Третье лицо Мазитова О.Г., представители третьего лица ООО «Холмская управляющая компания», третьего лица управления социальной защиты Холмского района Министерства социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать полностью.
Как следует из договора купли – продажи квартиры от 17.07.1998 года истец и третье лицо Мазитова О. Г. является собственниками квартиры № <данные изъяты>
Как следует из Протокола № 1 общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: г. Холмск, ул. Пушкина, 23, ООО «Холмская управляющая компания» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.
Согласно договору № 1 от 01 марта 2010 года ООО «Холмский водоканал» получил право на расчетно – кассовое обслуживание собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в обслуживании исполнителя.
Таким образом, у ответчика после заключения договора № 1 от 01.03.2010 г. появилось право требования оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению с истца.
Согласно акту технического осмотра водопроводно – канализационного устройства абонента от 06 июня 2005 года, в квартире истца установлен счетчик холодной воды крыльчатый СХВК-15 «Агидель», в соответствии с показаниями которого Мазитов А.А. оплачивал услуги по водоснабжению в ООО «Холмские коммунальные системы».
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В силу п. 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
В соответствии с п. 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 года № 125 поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
В соответствии с п. 9.1 Паспорта 9А2.940.071 ПС счетчика холодной воды крыльчатого СХВК-15 «Агидель», установленного в квартире истца, счетчик подлежит поверке. Межповерочный интервал – 5 лет.
В соответствии со свидетельством о приемке и поверке счетчика холодной воды крыльчатого СХВК-15 «Агидель», техническим паспортом указанного измерительного прибора счетчик воды установленный в квартире истца проходил государственную поверку 30 апреля 2003 года.
Таким образом, срок поверки счетчика холодной воды истца истек 30 апреля 2008 года и ООО «Холмский водоканал» имело право производить расчет водоснабжения Мазитову А.А. в порядке, утвержденном Правительством РФ.
01 марта 2010 года между ООО «Холмский водоканал» и ООО «Холмская управляющая компания» заключен договор № 1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора ООО «Холмская управляющая компания» передает право ООО «Холмский водоканал» на расчетно-кассовое обслуживание собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в обслуживании ООО «Холмская управляющая компания», в том числе и жилого помещения Мазитова А.А., а также выставление квитанций и сбор платежей за предоставляемые услуги водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 2 Приказа региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 16 февраля 2011 года № 10-ОКК признаны соответствующими критериям доступности товаров и услуг организаций коммунального комплекса и установлены для потребителей ООО «Холмский водоканал» тарифы на водоснабжение и водоотведение. Тариф на холодную воду установлен в размере 31,79 руб./м. куб. Тариф на водоотведение установлен в размере 12,79 руб./ м. куб.
Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21.06.2007 г. № 32/3-316 утверждены Дифференцированные нормативы потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета в г. Холмске. Указанным решением определен норматив потребления холодной воды установлен в размере 4,999 куб. м. на человека в месяц.
Учитывая отсутствие в помещении истца поверенного прибора учета и при наличии императивных норм, определяющих порядок расчетов за коммунальную услуги расчетным путем, суд полагает правомерными действия ООО «Холмский водоканал» по выставлению счетов за водоснабжение Мазитову А.А. исходя из норматива потребленной коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения.
Как следует из счета на оплату коммунальных услуг ООО «Холмский водоканал» за февраль 2011 года задолженность истца за услуги водоснабжения и водоотведения рассчитана на сумму <данные изъяты>.
Как следует из объяснений истца, квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2010 года, истцом в ООО «Холмский водоканал» была произведена оплата <данные изъяты> рублей.
Согласно шахматке лицевого счета за период с 31.10.2010 г. по 30.04.2011 г. по состоянию на 01.марта 2011 года на начало марта 2001 года за истцом <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что оплаченная истцом сумма учтена ответчиком при определении задолженности.
Довод истца об оплате им ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленная суду истцом квитанция об оплате указанной суммы судом оценивается как недостоверное доказательство, так как получателем платежа в ней указано ООО «Холмский коммунальные системы».
Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких данных, когда вина ответчика в причинении истцу убытков не доказана в ходе судебного разбирательства, наличие с его стороны неправомерных действий не установлено, оснований для удовлетворения требования о признании действий ООО «Холмский водоканал» по выставлению задолженности незаконными, обязательстве снятия задолженности в сумме <данные изъяты>, производстве расчета потребленной воды согласно прибору учета, включении в оплату <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции от 14.02.2011 года удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении убытков в виде недополученной субсидии, так как ООО «Холмский водоканал» правомерно не выдало Мазитову А.А. справку об отсутствие задолженности за водоснабжение.
При таких данных когда, в судебном заседании не доказан факт противоправных действий ООО «Холмский водоканал» по отношению к Мазитову А. А. у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мазитову Александру Анатольевичу в иске к ООО «Холмский водоканал» о признании действий по выставлению задолженности незаконными, обязательстве снять задолженность в сумме <данные изъяты>, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято судом 02.09.2011 года.
Судья С.Г. Смирнов