Решение по иску о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения



К делу № 2-964/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Холмск Сахалинской области                             06 сентября 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего: Смирнова С.Г.,

при секретаре Медведевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Спасского Алексея Валерьевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику – комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», указывая, что он является нанимателем квартиры № <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера № 18 от 05 марта 1981 года, выданного по решению исполкома Совета депутатов трудящихся 04.03.1981 г. Истец снят с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения истец получил ответ, мотивированный отсутствием у него доказательств подтверждающих право пользования его жилым помещением. Полагая отказ в приватизации жилого помещения неправомерным истец просит суд признать за ним право на приватизацию <адрес> по <адрес>, признать отказ в приватизации занимаемой им квартиры недействительным, обязать ответчика передать квартиру в частную личную собственность заключив с ним Спасским Алексеем Валерьевичем договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Безусловное право гражданина на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях договора найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда закреплено в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями (далее Закона). Статья 8 Закона предусматривает судебную защиту прав граждан при решении вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений. Согласно п.2 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при отказе в приватизации возникает спор о праве, разрешаемый судом в порядке искового производства.

Таким образом, за всеми гражданами РФ в том числе и за истцом законом признается право на приватизацию жилого помещения и принятия для этого специального судебного постановления не требуется. С учетом изложенного и учитывая положения ст. 12 ГК РФ определяющей признание права как способ защиты вещных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права на приватизацию <адрес> по <адрес>, что не означает отсутствия у снегоа этого права.

Как следует из ордера на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Яблочного поселкового Совета депутатов трудящихся жилое помещение в <адрес> было предоставлено ФИО2 для проживания его семье, в состав которой входил также Спасский Алексей.

Из выписки из домовой книги от 24.02. 2011 г. следует, что истец проживает в спорном жилом помещении.

Согласно справке ФБУИК УФСИН России по <адрес> Спасский А. В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес> по ул. лочное пао ул.я, орасположенного в с. Ям муниципального образования "енный, вынужденный характер и не лишает его права <адрес> <адрес>

Отсутствие истца в спорном жилом помещении с учетом установленных судом обстоятельств носит временный, вынужденный характер и не лишает его права пользования этим жилым помещением.

Поскольку жилое помещение, расположенное в <адрес> по ул. лочное пао ул.я, орасположенного в с. <адрес> муниципального образования "енный, вынужденный характер и не лишает его права пользова <адрес> <адрес> предоставлено истцу по найму, а доказательств изменения правоотношений относительно этой квартиры сторонами не представлено, правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися. Следовательно, истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по найму жилого помещения на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием. В связи с чем, суд находит отказ ответчика в приватизации истцом жилого помещения неправомерным. Ссылка ответчика на отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении судом отклоняется, поскольку отсутствие этой регистрации не влечет безоговорочное прекращение права пользования истцом его жилым помещением.

При таких данных исковые требования о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и обязательстве ответчика передать истцу в частную личную собственность квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спасского Алексея Валерьевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения удовлетворить частично.

Признать отказ в приватизации занимаемой Спасским Алексеем Валерьевичем квартиры незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» передать Спасскому Алексею Валерьевичу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, заключив с ним договор передачи квартиры в собственность.

В иске в части требования о признании права на приватизацию Спасскому Алексею Валерьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   С. Г. Смирнов