К делу № 2-978/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 08 сентября 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истца Сироха Игоря Леонидовича,
представителя истца, поверенного Давыдова А. В., представившего доверенность от 06.01.2011 г.
рассмотрев гражданское дело по иску Сироха Игоря Леонидовича к Малнерову Валерию Ивановичу о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы, ущерба и штрафа, в связи с неисполнением договорных обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 15 апреля 2010 года между ними был заключен договор № аренды автомобиля. По условиям договора истцом предоставлено ответчику транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 1994 года выпуска гос. номер к <данные изъяты> ук. Размер арендной платы установлен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия договора сторонами не определен. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору аренды. Кроме того, 18 июня 2010 года ответчиком было совершено ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит суд расторгнуть договор № 19 аренды имущества от 15 апреля 2010 года и взыскать с ответчика Малнерова Валерия Ивановича в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>; обязать ответчика возместить ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу сумму договорного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с юридическими услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходами при проведении оценки ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из договора № 19 аренды автомобиля от 15 апреля 2010 года, паспорта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер к <данные изъяты> ук, серии <данные изъяты> истцом передан в аренду ответчику указанный автомобиль. Срок действия договора сторонами не определен.
Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался перед истцом ежемесячно оплачивать за арендуемый им автомобиль <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 6.1.3 договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Пунктом 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2010 г, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Малнеров В. И. 14.06.2010 г., совершил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» гон. номер к <данные изъяты> ук <данные изъяты>.
При таких данных суд полагает установленным, что в период действия договора аренды ответчиком причинен ущерб имуществу истца.
Как следует из отчета стоимости затрат на восстановление транспортного средства от 28.06.2010 г. стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора аренды об оплате и поддержании переданного в аренду имущества в надлежащем техническом состоянии. Данные нарушения договорных обязательств суд считает существенными.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды от 15 апреля 2010 года.
Как следует из расчета задолженности по арендной плате ответчиком истцу не было произведено оплаты арендной платы за период с 15.05.2010 г. по 18.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет, произведенный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком и признан достоверным.
Договорная неустойка (штраф) рассчитана истцом на сумму <данные изъяты> рублей.
Судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу арендной платы.
При определении суммы неустойки подлежащей взысканию суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия тяжких последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до размера <данные изъяты> рублей.
Судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рубля, а также имущественное требование не подлежащее оценке.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебные расходы, понесенные истцом состоят из оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме 10 <данные изъяты>. Перечисленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены истцом соответствующими документами, признаются судом необходимыми, а их размер разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сироха Игоря Леонидовича к Малнерову Валерию Ивановичу о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы, ущерба и штрафа, в связи с неисполнением договорных обязательств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды автомобиля № 19 от 15 апреля 2010 года между Сироха Игорем Леонидовичем и Малнеровым Валерием Ивановичем.
Взыскать с Малнерова Валерия Ивановича в пользу Сироха Игоря Леонидовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля; задолженность по договору аренды № 19 от 15.04.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору № 19 от 15.04.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Малнерова Валерия Ивановича в пользу Сироха Игоря Леонидовича судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки (штрафа) Сироха И. Л. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов