Дело № 2-699/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Медведевой А. А.,
с участием истицы Литвиновой Екатерины Сергеевны,
представителя истицы, поверенной Климовой О. В., представившей доверенность от 18 мая 2011 года,
представителя ответчика ООО «Прогресс- 7», поверенного Погорелова К. А., представившего доверенность от 21.06.2011 года,
представителя ответчика ТСЖ «Северное», председателя Ивановной С. С., представившей приказ № 1,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мараляна Андраника Вазгеновича, поверенного Попова Я. Э., представившего доверенность от 01.08.2011 г.,
специалиста Третьякова Е. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Екатерины Сергеевны к ООО «Прогресс- 7», ТСЖ «Северное», индивидуальному предпринимателю Маралян Андранику Вазгеновичу об обязательстве произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-7» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: Холмский район, <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Прогресс-7». С 2010 года истица неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на протечку крыши, из-за чего стены в ее квартире мокрые, через обои просачивается влага, с потолка капает вода, однако, никаких мер по устранению причин протечек кровли над квартирой истицы ответчиком не принято. В результате бездействия ООО «Прогресс-7» Литвиновой Е.С. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ее имущества в сумме <данные изъяты> руб. Истица просит суд обязать ответчика произвести ремонт кровли над ее квартирой; взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
К участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ТСЖ «Северное», Индивидуальный предприниматель Маралян А. В..
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, объяснив, что считает виновными в причинении вреда всех ответчиков. Просит суд обязать всех ответчиков удовлетворить поставленные исковые требования. По существу дела истица объяснила, что вода в её квартиру стала просачиваться в октябре – ноябре 2010 года, после того как были проведены ремонтные работы крыши и фасада дома. В результате повышенной влажности в квартире истицы пришли в негодность предметы, расположенные внутри квартиры: мебель, элементы отделки и проч. Приведение в негодность имущества и проживание в жилом помещении с повышенной влажностью и грибком доставляют истице физические и нравственные страдания. В своей квартире истица в 2009 году установила пластиковое окна фирмы «Билл», постоянно проветривает помещение. Протечек воды, скопления конденсата в квартире истицы после установки указанных окон не происходило. Истица договор управления многоквартирном домом с ООО «Прогресс – 7» не заключала, однако ООО «Прогресс -7» оказывает жильцам дома № 23 по ул. Парковая в с. чехов услуги по содержанию и текущему ремонту дома.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица и её представитель считают, что повреждения отделки жилого помещения истицы произошли ввиду некачественного проведения ремонтных работ по капитальному ремонта дома.
Представитель ответчика ТСЖ «Северное» в судебном заседании иск не признала, объяснив, что дом, в котором расположена квартира истицы входит в состав ТСЖ «Северное». Считает, что до проведения ремонта влага в квартиру истицы попадала также как и после его проведения. Истица с жалобами на протечку кровли не обращалась. Представитель ТСЖ «Северное» считает, что причиной образования в квартире истицы влажных пятен и грибка является установка истицей пластиковых окон фирмы «Билл» и отсутствие в связи с этим достаточной вентиляции. Имеющиеся в кровли отверстия, в настоящее время заделаны строительным скотчем.
Представитель ответчика ООО «Прогресс- 7» в судебном заседании иск не признал, объяснив, что истица до проведения в доме № 23 по ул. Парковая с. Чехов капитального ремонта с жалобами на протекание крыши или фасада не обращалась. После капитального ремонта дома, проведенного ИП Маралян А. В. истица обращалась в ООО «Прогресс – 7» с жалобой на устранение протечки, но никаких мер принято не было.
Ответчик ИП Маралян А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ИП Мараляна А. В., в судебном заседании иск не признал, считает, что ущерб причинен истице вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО «Прогресс- 7» по очистке дома от наледи в зимний период. Указывает, что ИП Маралян А. В. с истицей в договорных отношениях не состоит. Капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, выполненный Маралян А. В. принят заказчиком, соответствует локальному сметному расчету. Представитель ответчика считает, что ущерб причинен истице по причине не своевременной очистки наледи с фасада дома в зимний период. При этом, указывает, что ИП Маралян А. В. направлял на очистку наледи своих работников, которые в период февраля – марта 2011 года очищали крыши отремонтированных домов от сосулек.
Допрошенные в с судебном заседании свидетели Лосева Н. И., Мазитов А. М. показали, что протечки влаги в квартиру истицы начались после окончания капитального ремонта дома. Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что кровля <адрес> в <адрес> имеет отверстия, часть из которых закрыта скотч – лентой.
Из пояснений специалиста следует, что при производстве капитального ремонта <адрес> в <адрес> ИП Маралян А. В. были выполнены все работы обусловленные сметным расчетом. В квартире истицы не работает вентиляция, помещение не проветривается. Летом 2011 года специалистом обследовалась крыша дома. В ходе обследования затекание не было обнаружено. Причиной возникновения повреждений отделки внутри квартиры истицы является повышенная влажность, вызванная таянием талой воды на крыше дома, а также в примыкании крыши к стенам фасада, что в зимнее время с учетом климатических особенностей становится причиной образовании наледи, которая в свою очередь препятствует водооттоку воды с крыши. И поскольку вода занимает свободное пространство, она попадает в жилое помещение истицы.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела выслушав специалиста, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, квартира, расположенная в <адрес> по праву собственности принадлежит истице.
Как следует из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Северное», Устава ТСЖ «Северное» домом, в котором расположена квартира истицы, управляет указанное ТСЖ «Северное».
По договору подряда от 31 мая 2010 года ИП Маралян А. В. принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из актов приемки выполненных работ от 30.08.2010 года работы по договору подряда от 31 мая 2010 года ИП Мараляном А. В. выполнены. Ответчиком ИП Мараляном А. В. выполнены работы по кпитальному ремонту крыши и фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п.6.2.6.) Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение сторительно – монтажных работ в объемах и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями.
Согласно п. 6.2.11 указанного договора Подрядчик обязан установить гарантийных срок безаварийной эксплуатации многоквартирного дома и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ после капитального ремонта, который составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля, заявлений истицы, консультации специалиста, повреждение внутренней отделки принадлежащей истице квартиры началось после проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Квартира потеряла влагоизоляцию и в неё стала попадать вода от атмосферных осадков. До капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома параметры влажности в квартире не вызывали нареканий со стороны её жильцов, они с жалобами по этому поводу не обращались. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного.
Кроме того, как следует из акта от 27.01.2011 г., составленного сторонами договора подряда при участии начальника ОКСа МО «Холмский городской округ» при осмотре выявлено, что во время составления смет на проведение капитального ремонта кровли не были учтены специфические условия климата и не предусмотрено в смете увеличение изоляционного слоя потолочного перекрытия на чердаке, в результате чего в зимнее время происходит образование наледи на карнизных свесах из-за потери тепла из квартир расположенных на верхних этажах.
Сведения, содержащиеся в приведенном акте согласуются с данными сообщенными специалистом ФИО8, и в совокупности подтверждают, что при определении объема работ по капитальному ремонту дома, составлении сметы и выполнении условий договора подряда не было учтено всех особенностей и требований, предъявляемым к ремонтным работам по капитальному ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гр К РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 12.2 ст. 48 Гр К РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.
При этом согласно п. 5.1 Приказа от 23.11.1988 года № 31 Госстроя СССР установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Кроме того, статья 716 ГК РФ именно на Подрядчика возлагает обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.
При таких данных и требованиях закона, подзаконных актов, а также с учетом условий договора суд полагает установленным, что ответственность за качество произведенных работ по договору подряда от 31 мая 2010 года на производство капитального ремонта <адрес> в <адрес> возложена на ИП Маралян А. В.. При этом ответственность за качество производимых работ, их соответствие предъявляемым требованиям не зависит от того, кем были представлены подрядчику материалы, оборудование или техническая документация. В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии вины ИП Мараляна А. В. в причинении истице ущерба и в соответствии с этим отсутствия основания для удовлетворении иска, судом отклоняется.
Также как отклоняется судом довод представителя ответчика об отсутствии у ИП Мараляна А. В. договорных отношений с истицей. В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что возникновение повреждений отделки жилого помещения истицы находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика ИП Маралян А. В..
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из данных, полученных при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО оценочная компания «Система», стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Указанная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания, что подтверждается документами, приложенными к заключению. Экспертиза проведена при непосредственном исследовании квартиры истицы, что подтверждается составленными актами, фотографиями. Довод представителя ответчика ИП Маралян А. В. о несоответствии даты осмотра квартиры – 20 января 2011 года с датой проведения экспертизы 19 января 2011 года по убеждению суда не порочит выводов, сделанных при производстве экспертизы. В материалах экспертизы имеются акт осмотра недвижимости от 19.01.2011 г. и фотографии с изображением квартиры истицы с указанием той же даты, что позволяет суду оценить представленное доказательство как допустимое и достоверное. Кроме того, судом учитывается, что повреждения имущества истицы возникли до осмотра её квартиры экспертом и производства действий по проведению экспертизы.
Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, условия договора, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры истицы в сумме 79 476 рублей 97 копеек на индивидуального предпринимателя Мараляна А. В.. 6 691конных актов, договра работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению пва многоквартирного дома, в том числе по
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении внутренней отделки этого жилого помещения испытывали нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться с просьбами об устранении недостатков.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице, их длительность. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истицей, подтверждены квитанцией от 25.01.2011 г., кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика ИП Маралян А. В. в её пользу.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ИП Маралян А. В. на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст., 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Литвиновой Екатерины Сергеевны к ООО «Прогресс- 7», ТСЖ «Северное», индивидуальному предпринимателю Маралян Андранику Вазгеновичу об обязательстве произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Маралян Андраника Вазгеновича произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараляна Андраника Вазгеновича в пользу Литвиновой Екатерины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараляна Андраника Вазгеновича в пользу Литвиновой Екатерины Сергеевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараляна Андраника Вазгеновича в пользу Литвиновой Екатерины Сергеевны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мараляна Андраника Вазгеновича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска в части требования о компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «Прогресс 7», к ТСЖ «Северное» Литвиновой Екатерине Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2011 года.
Судья: С. Г. Смирнов