Дело № 2- 1169/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2011 года
г.Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по доверенности от 05.11.2010г. Шоршовой Г.М.,
ответчика Зебрина Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Жильскому Артёму Николаевичу, Зебрину Евгению Петровичу о взыскании остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Жильскому Артему Николаевичу, Зебрину Евгению Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 28.07.2008 года между банком и Жильским А.Н.заключен кредитный договор № <данные изъяты> на срок до 28.07.2013 г. под 17% годовых. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком было предоставлено поручительство Зебрина Е.П. С февраля 2011 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору (вносить платежи в погашение кредита). Просит суд взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 15.07.2011 г. остаток просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – 17 <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. просит иск удовлетворить, суду пояснила, что с февраля 2011г. Жильский А.Н. платежи по кредитному договору не производил.
Ответчик Зебрин Е.П. с иском согласен.
Ответчик Жильский А.Н. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, определением суда на основании ст. 118 ГПК РФ ввиду отсутствия сообщения ответчика об изменении места пребывания, признан извещенным надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из смысла ст.361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.
Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 28.07.2008г. Банк заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Жильским А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком окончательного погашения выданного кредита – 28.07.2013г. под 17 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ( п.4.1 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Жильский А.Н. условия договора нарушил, что подтверждается выпиской из истории операций по договору, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 15.07.2011г. составляет:
остаток просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства № от 28.07.2008г. с Зебриным Е.П.
Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Жильским А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28.07.2008г. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как кредитором Жильским А.Н. условия кредитного договора не выполнены, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Жильскому Артёму Николаевичу, Зебрину Евгению Петровичу о взыскании остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Жильского Артёма Николаевича, Зебрина Евгения Петровича солидарно остаток просроченного долга – <данные изъяты> ( <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> ( <данные изъяты>) <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>.
Взыскать государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567:
с Жильского Артёма Николаевича – <данные изъяты>
с Зебрина Евгения Петровича - <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева