Дело №2-784/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Чернявского А.А., ответчика Лосенкова Ю.В.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьина Валерия Валерьевича к Лосенкову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дарьин Валерий Валерьевич через своего представителя обратился в суд с названным иском, указывая, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. 14.01.2011г. в 10-18 часов по <адрес> произошло ДТП с его участием на принадлежавшем ему автомобиле и ответчика Лосенкова Юрия Викторовича, управляющего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения его автомобилю, виновным в ДТП признан Лосенков Ю.В. Согласно произведенной оценки, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Страховой компанией ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Южно-Сахалинский филиал выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Ему не возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>. Также указывает, что ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (за услуги представителя и услуги нотариуса), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Холмского городского суда от 11 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Альфа Страхование».
Истец Дарьин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Чернявский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал иск обоснованным, поскольку страховая компания в полном объеме не возместила истцу его убытки.
Ответчик Лосенков Ю.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, полагал, что причиненный ущерб должна возместить страховая компания. Также ответчик отрицал свою вину в совершенном ДТП.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материала КУСП №342 следует, что 14 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Лосенков Ю.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом проезда и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.
Из карточек учета транспортных средств видно, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собсвтеннсоит Дарьину В.В., автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Лосенкову Ю.В.
За нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Лосенков Ю.В. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений ответчика судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Лосенков Ю.В. В установленном порядке ответчик постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.
Из страхового полиса видно, что ответственность Лосенкова Ю.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
Из актов о страховом случае, актов осмотра транспортного средства, заключения эксперта видно, что страховая компания произвела осмотра транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Дарьину В.В., признала случай страховым, произвела оценку стоимости ремонта и материального ущерба. Согласно заключению эксперта №95683, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>.
Из платежных поручений видно, что ОАО «АльфаСтрахования» выплатило Дарьину В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Частью 2 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Статьей 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» возместило Дарьину В.В. причиненный материальный ущерб. Для проведения ремонта автомобиля страхового возмещения недостаточно, в связи с чем в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Лосенкова Ю.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает выплату компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Причинение вреда здоровью подтверждается медицинскими документами, которые суду не представлены. Из объяснений Дарьина В.В. следует, что в результате ДТП ему телесные повреждения не причинены.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств негативных последствий для здоровья истца по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия, требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией и составляют <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, принципа разумности, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с Дарьина В.В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию неоплаченная в полном объеме при подачи иска государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Дарьина Валерия Валерьевича к Лосенкову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лосенкова Юрия Викторовича в пользу Дарьина Валерия Валерьевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Дарьину Валерию Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Лосенкову Юрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Дарьина Валерия Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 сентября 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова