Дело №2-764/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Южно – Сахалинского отделения №8567 Шоршовой Г.Л.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Воронову Александру Сергеевичу, Токмаковой Елене Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 обратилось в суд с названным иском, указав, что 07 мая 2008 года банком был заключен кредитный договор №41974 с Вороновым Александром Сергеевичем на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком окончательного погашения до 07 мая 2013 года. В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Банком были выполнены условия договора и выдана сумма кредита единовременно наличными деньгами. Воронов А.С. с декабря 2010 года прекратил исполнение обязательств по возврату кредита, 14.12.2010г. внес последний платеж в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, начислена неустойка. Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством Токмаковой Елены Валерьевны, которая по договору поручительства от 07 мая 2008 года обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства и нормами Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором. По состоянию на 16 мая 2011 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, 6600 <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. По условиям договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора как от заемщика, так и от поручителя. Просит взыскать с Воронова А.С., Токмаковой Е.В. солидарно просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Воронов А.С. и Токмакова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, 07 мая 2008 года АК СБ РФ в лице дополнительного офиса №065 Южно – Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России заключил кредитный договор №41974 с Вороновым А.С. на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля на 60 месяцев.
Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 4.4, 4.5. договора при несвоевременном внесении платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просрочки, начиная со следующего дня после образования задолженности.
Из объяснений представителя истца, истории операций по договору, расчета задолженности судом установлено, что Воронов А.С. с декабря 2010 года прекратил исполнение своих обязательств по договору, по состоянию на 16 мая 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, заключен договор поручительства между истцом и Токмаковой Е.В. от 07 мая 2008 года.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, Токмакова Е.В. обязуется отвечать за исполнение Вороновым А.С. его обязательств перед Банком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из смысла ст. 361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.
Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебное заседание ответчиками не представлено возражений относительно расчета суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки. Данные расчеты проверены и приняты судом.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» к ответчикам о солидарном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Воронову Александру Сергеевичу, Токмаковой Елене Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воронова Александра Сергеевича, Токмаковой Елены Валерьевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>,
Взыскать с Воронова Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Токмаковой Елены Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 25 июля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова