Дело № 2-676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июня 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истца Кан А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кан Алексея Кимтоновича к индивидуальному предпринимателю Филатовой Анне Васильевне о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Кан А.К. обратился в мировой суд с иском к ИП Филатовой А.В. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 19.04.2010г. приобрел у ответчика металлический профиль стоимостью <данные изъяты> руб. плохого качества, 30.04.2010г. вернул профиль ответчице, которая выдала расписку о возврате уплаченной суммы, 02.12.2010г. обратился с претензией о возврате денег, 17.12.2010г. направил повторную претензию, ответа не получил, магазин закрыт. Просит взыскать с ответчика уплаченные деньги за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области Повраковой М.П. дело передано по подсудности в Холмский городской суд.
В судебном заседании Кан А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Филатова А.В. приняла у него некачественный товар, обещала вернуть деньги, часть денег вернула – <данные изъяты> руб., а сумму <данные изъяты> руб. не вернула. Моральный вред причинен нарушением прав потребителя со стороны ответчика, он нервничал, переживал.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.06.2011г., возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.04.2010г. Кан А.К. приобрел у ИП Филатовой А.В. металлический ( строительный профиль) стоимостью <данные изъяты> руб., 30.04.2010г. ИП Филатовой А.В. дана расписка Кан А. о том, что товар возвращен на розничный склад магазина « Строим вместе», сумма будет возвращена путем последующей реализации товара, либо по взаимозачету по согласованию сторон.
В силу пункта 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п.3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Продавец обязан в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ( п.4 ст. 503 ГК РФ).
Пунктом 6 ст. 503 ГК РФ установлено, что правила ст. 503 ГК РФ применяются, если Законом « О защите прав потребителей» не установлено иное.
Согласно п.1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» - далее по тексту Закон, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 18 Закона установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Учитывая, что спор по поводу качества товара у сторон не возник, продавец приняла товар и обязалась вернуть за него деньги, требование истца о возврате <данные изъяты> руб. - уплаченной за товар суммы с учетом выплаченных денег ( возврат суммы <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от 25.12.2010г.) основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом подано требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, однако из текста претензий от 02.12.2010г. и претензии, направленной в адрес ответчицы 17.12.2010г., следует, что требования были предъявлены о возврате денег, требование о замене товара истцом не предъявлялось, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара.
В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Продажа товара ненадлежащего качества причинила нравственные страдания истцу, который испытал стресс, связанный с нарушением его прав потребителя. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда в соответствии 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение – частичное перечисление денег, суд учитывает степень нравственных страданий истца, переживания которого не носили длительный характер, физические страдания истцу не причинены, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, установленные законом, о возврате стоимости товара, судом присуждена в пользу потребителя сумма <данные изъяты>., в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кан Алексея Кимтоновича к индивидуальному предпринимателю Филатовой Анне Васильевне о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатовой Анны Васильевны в пользу Кан Алексея Кимтоновича уплаченную за товар сумму <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатовой Анны Васильевны в доход муниципального образования « Холмский городской округ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Т.Г Лосева