Дело №2-163/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием судебного пристава - исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Отделу судебных приставов по Холмскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда и контролю за его исполнением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском к ОСП по Холмскому району, Администрации МО «Холмский городской округ», указав, что 20 января 2010 года ОСП по Холмскому району возбудило исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15 декабря 2009 года, выданного Южно – Сахалинским городским судом, в отношении Администрации МО «Холмский городской округ», обязав ее обеспечить перечисление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на ее счет ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, судебный пристав-исполнитель Скосаревская Н.В. исполнение не контролировала в течение года, меры к должнику не принимала, чем должник пользовался. Администрация постоянно нарушала сроки перечисления субсидии на ее счет, не исполняла решение суда, нарушая ее права взыскателя, не смотря на то, что Министерство социальной защиты населения Сахалинской области своевременно перечисляло средства на выплату субсидий. Поскольку судебный пристав-исполнитель бездействовала, она вынуждена была обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. До настоящего времени Администрация МО «Холмский городской округ» уклоняется от исполнения своих обязательств и нарушает сроки перечисления: субсидия за апрель перечислена в Сбербанк 14 мая 2010 года, за июль – 11 августа 2010 года, за ноябрь не перечислена до настоящего времени. Считает, что по вине ОСП, Администрация МО «Холмский городской округ» злостно уклоняется от исполнения решения суда, чем нарушает ее права взыскателя. Указанные бездействия вызывают у нее отрицательные эмоции: <данные изъяты>, что в силу ее возраста отрицательно влияет на ее здоровье и самочувствие. Просит признать незаконными, нарушающими ее права бездействие Отдела судебных приставов по Холмскому району в части отсутствия контроля за исполнением, не принятия мер к должнику. Признать злостными, незаконными, нарушающими ее права действия Администрации МО «Холмский городской округ» по уклонению от исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом степени вины, длительности нарушений, значимости последствий, личных особенностей.
08 февраля 2011 года определением Холмского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Финансовое управление МО «Холмский городской округ», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2011 года производство по делу в части требований Геновой Г.И. к Администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконными действий по уклонению от исполнения решения суда о своевременном перечислении субсидии на лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В судебное заседание Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Холмскому району Скосаревская Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что контролировала исполнение решения суда должником. При выявлении неисполнения решения суда в марте 2010г., она вынесла постановление о назначении нового срока исполнения. Поскольку новый срок исполнения должником не был соблюден она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установила новый срок для исполнения.
Представители Администрации МО «Холмский городской округ», Финансового управления МО «Холмский городской округ», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из дубликата исполнительного листа по делу №, выданного Южно – Сахалинским городским судом от 20 сентября 2007 года, на Администрацию МО «Холмский городской округ» возложена обязанность по обеспечению перечисления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на счет Геновой Г.И. до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
20 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа и предложено должнику ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, добровольно исполнять требования, указанные в исполнительном документе.
Как видно из платежных поручений и реестров к ним, субсидия за январь 2010 года перечислена Геновой Г.И. 28.01.2010г., субсидия за февраль 2010 года перечислена 15.02.2010г., субсидия за март, апрель 2010 года перечислена 14.05.2010г., субсидия за май 2010 года перечислена 04.06.2010г., субсидия за июнь 2010 года перечислена 21.06.2010г., субсидия за июль 2010 года перечислена 11.08.2010г., субсидия за август 2010 года перечислена 31.08.2010г., субсидия за октябрь 2010 года перечислена 11.10.2010г., субсидия за ноябрь 2010 года перечислена 03.12.2010г., субсидия за декабрь 2010 года перечислена 28.12.2010г.
Таким образом, Администрацией МО «Холмский городской округ» были нарушены сроки по перечислению субсидии на счет Геновой Г.И. за март, апрель 2010 года, за июль 2010г. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о перечислении субсидии на счет Геновой Г.И. за сентябрь 2010 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что 12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 апреля 2010 года.
Постановлением от 09 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа до 01 апреля 2010 года взыскал с Администрации МО «Холмский городской округ» исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2010 года должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 мая 2010 года. Другие меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем к должнику не принимались.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из приведенной нормы следует, что при установлении нарушения сроков исполнения требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установить новый срок для исполнения. При нарушении нового срока исполнения требований исполнительного документы должником, судебный пристав-исполнитель обязан применить к должнику штраф и вновь установить новый срок для исполнения.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства, 12 марта 2010 года при выявлении нарушения должником сроков перечисления субсидии на счет взыскателя, судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесла. Исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем с должника только после нарушения установленного нового срока для исполнения, установленного 12 марта 2010 года.
Также суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления нового срока исполнения 12 марта 2010 года, поскольку как следует из платежных поручений и реестра к нему, субсидию за февраль 2010 года должник перечислил взыскателю своевременно 15 февраля 2010г.
В связи с нарушением должником сроков перечисления субсидии взыскателю за июль 2010 года, судебным приставом-исполнителем никаких мер не принималось.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о перечислении субсидии на счет Геновой Г.И. за сентябрь 2010 года, однако, судебным приставом-исполнителем также не принято к должнику мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований неимущественного характера.
Кроме того, из ответа Администрации МО «Холмский городской округ» от 04.05.2011 года следует, что копии постановлений от 12 марта 2010 года, от 09 апреля 2010 года об установлении новых сроков исполнения и от 09 апреля 2010 года о взыскании исполнительского сбора, в адрес Администрации МО «Холмский городской округ» не поступали. Из дела учета исходящей корреспонденции от 12 марта 2010 года также не усматривается, что должнику направлялись соответствующие постановления.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом – исполнителем ненадлежащим образом осуществлялся контроль за исполнением должником требований исполнительного документа, нарушен установленный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, не вручены должнику постановления от 12.03.2010г. и от 09.04.2010г. В связи с изложенным суд признает незаконным бездействие ОСП по Хомскому району в части отсутствия контроля за исполнением решения и в части не принятия мер к должнику.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.
Геновой Г.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, однако, в судебное заседание истец не явилась, не представила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий из-за бездействий судебного пристава-исполнителя. Указанные в заявлении Геновой Г.И. нравственные переживания не подтверждены истцом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда
Злостного уклонения Администрации МО «Холмский городской округ» от исполнения решения суда не установлено, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат отклонению, как и требование о взыскании компенсации морального вреда с Финансового управления МО «Холмский городской округ».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Отделу судебных приставов по Холмскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда и контролю за его исполнением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Холмскому району в лице судебного пристава – исполнителя Скосаревской Н.В. по отсутствию контроля за исполнением решения суда и по непринятию мер к должнику.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, в производстве которого находится исполнительное производство №, надлежащим образом осуществлять контроль за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Отделу судебных приставов по Холмскому району Геновой Галине Ивановне отказать.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда и контролю за его исполнением, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 июня 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова