Дело № 2-451/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Тадевосян С. А.,
с участием истицы Даниловой Александры Прокофьевны,
представителя истицы, поверенной Климовой О. В., представившей доверенность от 17.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Александры Прокофьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» об обязательстве произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Прогресс – 7» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. С 2009 года истица неоднократно обращалась в ООО «Прогресс – 7» с жалобами на протечку фасада, однако её обращения оставлены без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей имуществу истицы причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Бездействие ответчика причинило истице нравственные и физические страдания – моральный вред, компенсацию которого она оценивают в <данные изъяты> рублей. Истица просит суд обязать ООО «Прогресс – 7» произвести ремонт фасада <адрес>, прилегающего к <адрес>, взыскать с ООО «Прогресс- 7» в пользу Даниловой Александры Прокофьевны материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, объяснив, что в связи с причинением её имуществу вреда неправомерным бездействием ответчика она на протяжении длительного времени переживала, волновалась за судьбу своего имущества и обращалась в различные инстанции за помощью.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Третье лицо Данилов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд с учетом мнения истицы и представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 06.08.2008 г, серии <адрес>, серии <адрес>, квартира, расположенная в <адрес> по праву собственности принадлежит истице и третьему лицу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из искового заявления, переписки истицы с органами государственной власти и органами местного самоуправления, акта проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области жилой <адрес>, в <адрес>, в котором расположена квартира истицы, находится в управлении в ООО «Прогресс – 7». В указанном акте содержатся сведения о повреждениях имеющихся в квартире истицы и наличие следов затекания влаги со стороны фасада дома.
Кроме того, как следует из акта осмотра недвижимого имущества от 20.01.2011 г. причиной образовавшихся в квартире истицы повреждений внутренней отделки является залитие с фасада жилого дома.
Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Приведенными выше положениями императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию фасада дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких данных суд находит бездействие ответчика по своевременному выявлению и исправлению технических дефектов фасада дома в месте расположения квартиры истицы незаконным. В силу чего требование об обязательстве ответчика произвести ремонт фасада в месте расположения <адрес> подлежит удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что возникновения повреждений отделки жилого помещения истицы находится в прямой причинной связи с неправомерным бездействием ответчика
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из данных, полученных при проведении экспертизы № 14/01/11 от 19.01.2011 г. ООО оценочная компания «Система», стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>
Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, подзаконных актов, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры истицы в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> актов, договра работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению пва многоквартирного дома, в том числе по О «Прогресс - 7», как на лицо виновное в причинении вреда.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении внутренней отделки этого жилого помещения испытывали нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику, в органы государственной власти и должностным лицам с просьбами об устранении недостатков в предоставлении услуги.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице, их длительность. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истицей, подтверждены корешком квитанции от 17.01.2011 г..
Судебные расходы в части взыскания суммы оплаченной за производство оценки затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены истицей кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру и подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Даниловой Александры Прокофьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» об обязательстве произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» произвести ремонт фасада прилегающего к <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» в пользу Даниловой Александры Прокофьевны в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением имущества <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» в пользу Даниловой Александры Прокофьевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» в пользу Даниловой Александры Прокофьевны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7» вправе подать в Холмский городской суд заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2011 года.
Судья: С. Г. Смирнов