Дело № 2 – 189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием Ким А.С.,
представителя ответчика по доверенности Степанова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандакова Евгения Олеговича к Мун Хва Ок, индивидуальному предпринимателю Ким Анжеле Санбоновне, отделу внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконной государственной регистрации автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, возмещении морального вреда,
установил:
Сандаков Е.О. обратился в суд с иском к Мун Хва Ок, индивидуальному предпринимателю Ким А.С., Отделу ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконной государственной регистрации автомобиля, возложении обязанности передать истцу автомобиль, указывая, что в конце 2008 г. истец привез из Японии автомобиль «<данные изъяты> г.в., который 24 января 2009 года был поставлен на государственный учет в ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ». Впоследствии данный автомобиль вместе с документами был передан на ответственное хранение ИП Ким А.С. для поиска покупателя. Каких-либо доверенностей на продажу автомобиля Ким А.С. не выдавалось. Весной 2010 года истец уведомил Ким А.С. о том, что передумал продавать автомобиль и попросил вернуть его. Однако Ким А.С. стала уклоняться от возврата автомобиля. Позже истцу стало известно, что Ким А.С. продала принадлежащий ему автомобиль Мун Хва Ок по подложным документам. 24 апреля 2010 года вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя Мун Хва Ок, выдан государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 г.в., желтого цвета, номер двигателя 199308, номер кузова <данные изъяты>-<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> признать незаконной государственную регистрацию указанного автомобиля от 24 апреля 2010 года в органах ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» на имя Мун Хва Ок, обязать Мун Хва Ок передать в исправном техническом состоянии истцу автомобиль.
Определением суда от 16 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ОВД по МО « Холмский городской округ».
09 августа 2011 года истец представил дополнение к исковому заявлению, просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки «<данные изъяты> 2003 г.в., желтого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, признать незаконной государственную регистрацию указанного автомобиля от 24 апреля 2010 года в органах ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» на имя Мун Хва Ок, обязать Мун Хва Ок передать в исправном техническом состоянии истцу автомобиль, взыскать с Ким А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Сандаков Е.О., его представитель Чернявский А.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Мун Хва Ок в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Ким А.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по контракту с японскими партнерами ею за собственные денежные средства был приобретен в Японии через аукцион автомобиль «<данные изъяты>» 2003 года выпуска. По контракту, Сандаков Е.О., Ким Сергей, Ким А.С. и Ким Р.Д. являлись ее представителями, в связи с чем указанное транспортное средство было оформлено на Сандакова Е.О. Пояснила, что истец собственником указанного транспортного средства не являлся и не является, в связи с чем она распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его Мун Хва Ок.
Представитель ответчика Ким А.С. Степанов С.В. (доверенность№1-1744 от 09.06.2010г.) в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что Сандаков, действуя в интересах ИП Ким А.С., при пересечении таможенной границы, от своего имени произвел таможенное оформление и 21.01.2009 года передал полномочия по постановке и снятию автомобиля третьему лицу – Михайлову В.В., который поставив автомобиль на регистрационный учет 24.01.2009 г., в тот же день снял его с учета. Таким образом, отсутствовали основания для возникновения у Сандакова Е.О. права собственности или иного вещного права на спорное транспортное средство.
Представитель ОВД по МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель Михайлов В.В. суду показал, что Сандакова Е.О. видел один раз, при оформлении на него доверенности от имени покупателя – Ким А.С., в которой Сандаков значился как грузоперевозчик. После оформления доверенности, регистрацией автомобиля занимался ФИО4
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является сыном Ким А.С. Он лично участвовал в покупке автомобиля, выезжал в Японию для отправки машины, помогал при его оформлении, платил за провоз муж ответчицы – <данные изъяты>, он выписал чек на сумму <данные изъяты> иен, забрал автомобиль со склада.
Свидетель <данные изъяты> – муж ответчицы, суду показал, что автомобиль приобретен в декабре 2008 года в Японии на аукционе. Автомобиль забирал сын и <данные изъяты>, зарегистрирован автомобиль был на Сандакова Е.О. с целью упрощения процедуры таможенного оформления.
Выслушав ответчика Ким А.С., ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из коносамента №57 видно, что 21.12.2008г. из порта Отару Японии, Сандаков Е.О. получил автомобиль «<данные изъяты> 2003 года выпуска, желтого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> и зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, что подтверждается таможенной декларацией на автомобиль от 24.12.2008г., таможенным приходным ордером №<данные изъяты>. Согласно таможенной декларации от 24.12.2008г., сведения о документе, подтверждающем право собственности на транспортное средство, в декларации отсутствуют.
Согласно заявлению, 24.01.2009г. Сандаков Е.О. обратился в органы Госавтоинспекции с заявлением о постановке на свое имя и одновременном снятии с учета автомобиля «<данные изъяты>» 2003 года выпуска. Представителем собственника в заявлении указан <данные изъяты>. Указанные операции были произведены сотрудником ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», представителю заявителю выданы знаки «<данные изъяты>
Из выписки из ЕГРИП от 20.01.2011г. видно, что Ким А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности является торговля автотранспортными средствами.
В материалах дела имеется договор поручения от 23.04.2010г., заключенный между Сандаковым Е.О. и ИП Ким А.С., предметом которого является обязательство по проведению работы, результатом которой должно явиться заключение от имени и за счет Сандакова Е.О. сделки по продаже автомобиля «<данные изъяты>. выпуска, желтого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 29.12.2008г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта №291-2 от 28.06.2011г. рукописная запись «Сандаков Е.О.», расположенная на оборотная стороне договора под словом «Доверитель», выполнена не Сандаковым Е.О, а другим лицом. Рукописная запись «Сандаков Евгений Олегович» на лицевой стороне договора поручения от 23.04.2010 г. и запись «Сандаков Е.О.» на оборотной стороне документа, расположенная под словом «Доверитель», выполнены одним лицом.
23.04.2010г. между ИП Ким А.С. и Мун Хва Ок заключен договор купли продажи автомобиля «<данные изъяты>» 2003 года выпуска и 24.04.2010г. автомобиль поставлен на учет в органах Госавтоинспекции за Мун Хва Ок, присвоен государственный регистрационный знак К <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Согласно п.1,4,9 Положению «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказом МВД РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23.06.2005г, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях. Наличие паспорта транспортного средства оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п. 57 Положения выдача паспортов таможенными органами производиться на основании сведений, указанных лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при предоставлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства.
Пунктом 34 Положения «О порядке таможенного оформления товаров перемещаемых через таможенную границу РФ физическим лицами для личного пользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 № 715, установлено, что автомобили, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в несопровождаемом багаже, а также ввозимые на эту территорию (за исключением ввозимых временно), подлежат декларированию путем представления в таможенный орган физическими лицами, перемещающими эти автомобили, таможенной декларации на автомобиль, форму и порядок заполнения которой устанавливает Федеральная таможенная служба.
Из приведенных норм следует, что допускается выдача паспорта транспортного средства как собственнику, так и иному лицу.
Таким образом, суд считает, что документы, выданные Сандакову Е.О. на его имя при таможенном оформлении автомобиля, паспорт транспортного средства не являются безусловными доказательствами, подтверждающими право собственности Сандакова на спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ между компанией «<данные изъяты>» - продавцом и ИП Ким А. С. – покупателем заключен контракт на покупку указанного автомобиля «<данные изъяты>» 2003 года выпуска, желтого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> по цене <данные изъяты> японских иен. В соответствии с разделом №3 контракта «Поставка», <данные изъяты> и Сандаков Евгений Олегович являются представителями покупателя ИП Ким А.С. Представители, действуя от своего имени и в интересах покупателя, имеют право принимать транспортное средство и счета по оплате транспортного средства, оформлять необходимые документы, связанные с оплатой транспортного средства, его погрузкой и доставкой, таможенным оформлением и т.д.; производить оплату, связанных с исполнением поручения расходов, необходимых сборов и платежей.
В соответствии с условиями договора продавцом выдан на имя <данные изъяты> коммерческий инвойс на суму <данные изъяты> японских иен, который в тот же день оплачен, что подтверждается чеком № 19, выписанным продавцом на имя <данные изъяты>. Данный факт подтверждается также справкой (сертификатом), выданной «<данные изъяты>».
17.12.2008 г. в филиале таможни порта Отару оформлена экспортная декларация № согласно которой ФИО10 является экспортером автомобиля, перевозка транспортного средства осуществляется судном «Патриарх», получателем является <данные изъяты>.
Из справки ООО туристическая компания «Фрегат» видно, что оплату фрахта в сумме <данные изъяты> рублей по доставке автомобиля на судне «<данные изъяты>» по маршруту порт Отару - порт Холмск произвел грузоотправитель Ким А.С.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственником спорного транспортного средства являлась ИП Ким А.С. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, Ким А.С., <данные изъяты>, действующие в интересах ИП Ким А.С. от своего имени, произвели оплату, приемку, перевозку транспортного средства, а также оформление на свое имя необходимых для этого документов.
Сандаков Е.О., также, действуя в интересах ИП Ким А.С., при пересечении автомобиля таможенной границы РФ, оформил от своего имени необходимые документы для получения автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет 24.01.2009 года в органах ГИБДД. В этот же день, автомобиль истец снял с регистрационного учета и впоследствии передал на стоянку ИП Ким А.С. для последующей продажи.
В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что Сандаков Е.О. не являлся собственником спорного транспортного средства, в связи с чем у него отсутствует право истребования имущества из чужого незаконного владения, требования возврата транспортного средства «<данные изъяты>» из владения Мун Хва Ок, которой транспортное средство было передано ИП Ким А.С. по возмездной сделке, а также не вправе требовать признания незаконной государственную регистрацию транспортного средства, поскольку данными действиями ГИБДД по МО «Холмский городской округ» права истца не нарушены.
В связи с изложенным, исковые требования Сандакова Е.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль в исправном состоянии, признании незаконной государственной регистрации транспортного средства, подлежат отклонению в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований.
Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, так как связано с основными требованиями, в удовлетворении которых отказано, кроме того, статьей 151 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сандакова Евгения Олеговича к Мун Хва Ок, индивидуальному предпринимателю Ким Анжеле Санбоновне, отделу внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконной государственной регистрации автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль, возмещении морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2011 года
Судья Т.Г.Лосева