Дело № 2 – 1248/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя ответчика - адвоката по назначению по ордеру от 25.10.2011г. № 103 Абросимовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области к Коптеву Денису Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области обратилось в суд с иском к Коптеву Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что в период действия договора ОСАГО произошел страховой случай, а именно 02.12.2009г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коптева Д.В. и а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан Коптев Д.В., который совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения. В связи с выплатой страхового возмещения ФИО3 просит в порядке регресса взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. на том основании, что тот не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Коптев Д.В. извещался о слушании дела по месту пребывания, ввиду неизвестности его места жительства определением суда от 30.09.2011г. назначен адвокат для защиты интересов ответчика.
Адвокат Абросимова Г.Г. в силу своих полномочий с иском не согласна.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
02.12.2009г. в 18 час. 25 мин. при стоянке у проходной Сахалинского Западного Морского Порта по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коптева Д.В. и а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан Коптев Д.В., который совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №32 городского округа « город Южно – Сахалинск» Сахалинской области от 02.02.2011г., вступившим в законную силу, и в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно страховому акту ОСАГО от 17.12.2009г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2009г. № 5321.
Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка №32 городского округа « город Южно – Сахалинск» Сахалинской области от 02.02.2011г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2011г. № 795., всего выплачена сумма <данные изъяты>
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что Коптев Д.В. не включен в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5 требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области к Коптеву Денису Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Коптева Дениса Вячеславовича в пользу ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области в порядке регресса сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева