Решение по иску о возложении обязанности производить начасление платы за содержание жилья и вывоз мусора,взыскание излишне выплаченной суммы и судебных расходов



Дело №2-998/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                      г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Юрия Валерьевича и Петренко Тамары Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о возложении обязанности производить начисление платы за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка, вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек, произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и вывоз мусора, взыскание излишне выплаченной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2011 г. Кравцов Ю.В. и Петренко Т.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Сервис». В иске поставлены требования:

- об обязании ответчика производить начисление оплаты за содержание жилья по договору управления многоквартирным домом по <адрес> по тарифу 13 рублей 91 копейка;

- об обязании ответчика производить начисление оплаты за вывоз мусора по договору управления многоквартирным домом по тарифу 33 рубля 26 копеек;

- об обязании ответчика произвести в пользу Кравцова Юрия Валерьевича перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка с 01 ноября 2009 года и за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек с 01 августа 2009 года;

- об обязании ответчика произвести в пользу Петренко Тамары Сергеевны перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка с 01 ноября 2009 года и за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек с 01 августа 2009 года;

- взыскать в пользу Кравцова Ю.В. излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты>, а в пользу Петренко Т.С. - <данные изъяты>

- взыскать судебные расходы в пользу Кравцова Ю.В. в размере 6 <данные изъяты>, Петренко Т.С. - <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. До 01 ноября 2009 года истцы производили оплату ООО УК «Сервис» за содержание жилья в размере 13 рублей 91 копейка, а с ноября 2009 года в адрес истцов ответчиком стали направляться квитанции согласно которым стоимость услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества начислялась по тарифу 16 рублей 98 копеек. Кроме того, до 01 августа 2009 года размер оплаты услуг по статье «вывоз мусора» составлял 33 рубля 26 копеек, а с 01 августа 2009 года- размер неоднократно повышался и в настоящее время составляет 72 рубля 98 копеек. Полагают, что размер платы за содержание общего имущества, в том числе за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в многоквартирном доме, а также его изменение возможно только в случае принятого на общем собрании собственников решения.

17 октября 2011 года истцами исковые требования изменены и в окончательном виде просили:

- обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» производить начисление Кравцову Юрию Валерьевичу и Петренко Тамаре Сергеевне за содержание жилья по договору управления многоквартирным домом по <адрес>     в <адрес> по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр общей площади, вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека;

- обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр общей площади, за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека, взыскав в пользу Петренко Тамары Сергеевны, излишне уплаченную сумму в размере 4 <данные изъяты>

- обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр общей площади за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека, взыскав в пользу Кравцова Юрия Валерьевича излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Кравцова Юрия Валерьевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Петренко Тамары Сергеевны судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились. Представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов- Климова О.В. на удовлетворении иска с учетом представленных изменений настаивала.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис» Котенко И.В. иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, Петренко Т.С. является собственником жилого помещения в <адрес> (л.д. 11), а Кравцов Ю.В.- <адрес> указанном доме (л.д. 12).

01 декабря 2008 года между Кравцовым Ю.В. и ООО УК «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 13-15).

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истцов Климова О.В.- Петренко Т.С. такой договор с управляющей организацией не заключала в силу того, что он является типовым (л.д. 67- оборотная сторона протокола судебного заседания от 16 сентября 2011 года).

05 февраля 2008 года состоялось собрание собственником жилых помещений, оформленное протоколом заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> утвержден размер оплаты на содержание общего имущества на 2008 год каждым собственником пропорционально его доли собственности по типам жилья: 1 тип- 14 рублей 48 копеек, 2 тип- 13 рублей 32 копейки, 3 тип- 12 рублей 30 копеек и плата за текущий ремонт 2 рубля 35 копеек за 1 кв. м. Ответчиком не оспаривается тот факт, что заочным собранием собственников жилья установлен тариф 13 рублей 91 копейка.

В материалы дела ответчиком представлен приказ от 23 ноября 2009 г. № 84 согласно которому и.о. генерального директора приказано бухгалтерии счет-квитанции с ноября месяца (2009 г.) предъявлять согласно «Стоимости услуг на м2 общей площади МКД на 2009 г.», утвержденный 01 марта 2009 г. (повышение размера оплаты на коэффициент инфляции).

Из анализа, представленных истцами квитанций следует, что вплоть до 01 ноября 2009 года на содержание жилья на оплату выставлялся тариф- 13 рублей 91 копейка, с 01 ноября 2009 г.- 16 рублей 98 копеек, который собранием собственников жилья не утверждался.

02 апреля 2011 г. собственниками жилых помещений было проведено собрание на котором большинством голосов было принято решение относительно того, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год оставить прежний- 2008 года в размере 13 рублей 91 копейка.

В связи с изложенным, учитывая неправомерное увеличение управляющей организацией оплаты за содержание жилья в одностороннем порядке, полаю, что требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка является законным и обоснованным.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества (Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»).

В силу части 4 статьи 158 Кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Приказом от 30 июля 2010 г. № 60 генеральный директор ООО УК «Сервис» (л.д. 47) на основании постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 761 от 28 июня 2010 года приказал производить начисление в квитанциях за сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов на 1 человека в размере 72 рубля 98 копеек с 01 августа 2010 года.

Как следует из представленных в материалы квитанций до 01 августа 2009 года производилось начисление 33 рубля 26 копеек, с 01 августа 2009 г. – 42 рубля 95 копеек, с сентября 2009- 50 рублей 99 копеек, с августа 2010 г. - 72 рубля 98 копеек. То есть ответчик в одностороннем порядке постоянно поднимал данный тариф.

В силу того, что сбор и вывоз ТБО не относиться содержанию и ремонту жилого помещения, соответственно органы местного самоуправления данный тариф не могут устанавливать для собственников жилых помещений.

Кроме того в 2011 году на общем собрании собственников жилых помещений присутствовали представителя ООО УК «Сервис» однако ими данный вопрос- об установлении тарифов на сбор и вывоз ТБО не поднимался.

Раздел IV Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" возлагает на управляющую организацию право предоставлять надлежащего качества услуги, но никак не наделяет ее правом на установление и увеличение тарифов.

При отсутствии принятого собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения на вывоз твердых бытовых отходов ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять условия управления многоквартирным домом и взимать с истцов оплату в увеличенном размере.

При таких обстоятельствах требования истцов в части обязания общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека также является обоснованным.

Расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика проверен судом, обоснован истцами, квитанциями по оплате коммунальных услуг и не оспорен ответчиком.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг, заключенным между Климовой О.В. и Кравцовым Ю.В. по условиям которого исполнитель оказала следующие юридические услуги- консультирование, составление искового заявления и представление интересов заказчика. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты> (п. 3.1 договора). Оплата произведена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Кроме того за нотариальное удостоверение копии доверенности и свидетельства о государственной регистрации права Кравцовым Ю.В. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10 и 12 оборотная сторона).

Петренко Т.С. также понесены расходы на нотариальное заверение копии договора и свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 9 и 11 оборотная сторона) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кравцова Юрия Валерьевича и Петренко Тамары Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о возложении обязанности производить начисление платы за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка, вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек, произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и вывоз мусора, взыскание излишне выплаченной суммы и судебных расходов, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» производить начисление Кравцову Юрию Валерьевичу и Петренко Тамаре Сергеевне за содержание жилья по договору управления многоквартирным домом по <адрес>     в <адрес> по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр обшей площади, вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр общей площади, за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека, взыскав в пользу Петренко Тамары Сергеевны излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья по тарифу 13 рублей 91 копейка за 1 квадратный метр общей площади за вывоз мусора по тарифу 33 рубля 26 копеек за 1 человека, взыскав в пользу Кравцова Юрия Валерьевича излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Кравцова Юрия Валерьевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Петренко Тамары Сергеевны судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 октября 2011 года.

Судья                             Хабисламова Т.Э.