Решение по иску о взыскании материального ущерба,морального вреда и судебных расходов



Дело №2-1297/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года                              Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре: Чернецовой Н.А.,

при участии: истицы Смирновой Р.Л., ее представителя Коноваленко В.Б., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истицы и представителя администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Раисы Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» об обязании выполнить работы о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2011 года Смирнова Р.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире расположенной в <адрес>. Обслуживающей организацией является ООО УК «Холмск», которая возложенные на нее обязательства не исполняет. Указала, что ответчик обязан устранять, не допуская дальнейшего развития деформации в кровельных несущих конструкциях. В результате виновных действий ей причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении принадлежащего ей имущества. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причинен моральный ущерб, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

13 октября 2011 года истицей были увеличены заявленные требования и заявлено требования о понуждении ООО УК «Холмск» устранить аварийную ситуацию по затеканию воды с крыши <адрес> в <адрес>, убрать мусор с крыши <адрес>, произвести ремонт мягкой кровли над квартирой <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству Смирновой Р.Л.- Коноваленко В.Б. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Грицай Е.А. полагала, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания и требования, заявленные к ней подлежат удовлетворению.

Представитель ООО УК «Холмск» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск заявленный к управляющей компании подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в много квартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (поддачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 1.1. которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систему водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.) обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров и др. Пунктом 4.6.1.23 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Как следует из материалов дела Смирнова Р.Л. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29).

12 декабря 2006 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> на котором в качестве управляющей организации большинством голосов было избрано ООО УК «Холмск» (л.д.55-56).

Согласно договору управления многоквартирным домом № 3 от 01 мая 2007 года на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 4.5 настоящего договора Управляющая организация обязана проводить комиссионные обследования (осмотр) помещений, инженерных коммуникаций и оборудования дома, в том числе по письменному обращению собственника с привлечением уполномоченных представителей. Согласно п. 8.2 договора Управляющая организация обязана возместить собственнику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Перечень работ услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме указан в приложении № 2 и 3 к договору. Из пункта 2 приложения № 3 к настоящему договору следует, что в перечень работ, связанный с текущим ремонтом общего имущества включена обязанность ответчика производить восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений и других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Из имеющееся в материалах дела переписки следует, что затекание воды в квартиру истцы происходит достаточно длительный период времени, что подтверждается актами, составленными жильцами дома- от 02 августа 2008 г. (л.д. 31), 06 августа 2008 г. (л.д.40), 22 июля 2011 г. (л.д. 36), а также жалобами и заявлениями Смирновой Р.Л., адресованными генеральному директору ООО УК «Холмск» от 10 августа 2007 г. (л.д.32), 27 апреля 2010 г. (л.д. 34), 28 июля010 г. (л.д. 37), 23 января 2011 г. (л.д. 33), 22 июня 2011 г. (л.д. 35)

22 июня 2011 года ООО УК «Холмск» составлен акт обследования дома по <адрес> в результате которого выявлено: после сильного дождя в 12 подъезде данного дома в результате того, что был забит водосток вода лилась с потолка, электрощиткам и дверям. Над входной дверью в том числе <адрес> лилась вода сверху. Со стороны квартир в коридорах, около входных дверей стояли емкости для сбора воды. На втором и пятом этажах на площадке перегорел электрощиток (л.д.30).

Кроме того в материалы дела представлены фото-материалы которые свидетельствуют о том, что мусор с крыши не убирается. Видео-материалы, которые обозревались в судебном заседании свидетельствуют о том, что в квартиру Смирновой Р.Л. 22 июля 2011 г. потоком лилась вода с крыши.

31 октября 2011 года по поручению суда был произведен комиссионный осмотр кровли жилого <адрес> в <адрес> в результате, которого было выявлено что: пятиэтажный жилой дом имеет мягкую кровлю с внутренним водостоком. Рулонный ковер мягкой кровли неоднократно ремонтировался путем покрытия верхнего слоя рулонного ковра битумом. Вследствие этого толщина битума на верхнем слое ковра различная. Однако из-за применения битума несоответствующей марки, а также и того, что покрытый битумом верхний слой ковра не присыпан песком, не позволяющим битуму реагировать на температурные воздействия (летом тает, зимой- трескается) на слое битума образовались многочисленные трещины, которые постоянно увеличиваются в размерах и дождевая вода проникает в квартиры. В районе выхода на крышу отсутствует рулонный ковер, который сорван ветром. Дождевая вода через деревянную обрешетку помещения выхода на крышу проникает в подъезд и заливает электрические провода и провода связи. Имеются многочисленные порывы на дополнительных слоях рубероида. Для устранения затеканий дождевой воды в квартиры жилого <адрес> необходимо выполнить ремонт кровли.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от июня 2011 года за истицей не числиться задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 41).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного помещению, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.3-27).

Таким образом, обязанность по содержанию дома, в котором находится квартира истицы, возложена на ООО УК «Холмск» и в порядке ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан произвести ремонт мест общего пользовании и кровли дома- устранить аварийную ситуацию по затеканию воды с крыши <адрес> в <адрес>, убрать мусор с крыши <адрес>, произвести ремонт мягкой кровли над квартирой <адрес>.

В силу ч. 1 чт. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации    суд взыскивает с ООО УК «Холмск» денежные средства в возмещение материального ущерба, размер которого подтверждается экспертным заключением о котором говорилось выше.

Из материалов дела следует, что из-за ненадлежащего содержания жилого дома обслуживающими коммунальными компаниями истица на протяжении длительного периода времени проживала в ненадлежащих санитарных условиях, что объективно свидетельствует об    испытываемых ею при этом нравственных и физических страданиях. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».     Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей за составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 787 от 11 июля 2011 года. За нотариальное заверение копии свидетельства о государственной регистрации права истицей были понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 29- оборотная сторона).

В данной части судебные расходы, понесенные Смирновой Р.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Смирновой Раисы Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» об обязании выполнить работы о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить аварийную ситуацию по затеканию воды с крыши <адрес> в <адрес>, убрать мусор с крыши <адрес>, произвести ремонт мягкой кровли над квартирой <адрес>.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Смирновой Раисы Леонтьевны сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 ноября 2011 года.

Судья                             Хабисламова Т.Э.