Дело № 2 – 1282/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2011года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Мартяхиной Л.Г.,
с участием истца Кушнира В.В.,
представителя истца по доверенности от 31.08.2011г. № 3646 Наумова С.А.,
представителя ответчика по доверенности от 31.12.2011г. № 1113 Коткиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кушнира Валерия Васильевича к открытому акционерному обществу « Сахалинское морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Кушнир В.В. приказом от 09.08.2011г. № 418/л по ОАО « Сахалинское морское пароходство» уволен с должности <данные изъяты> по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Полагая увольнение незаконным, обратился в суд с иском, просит восстановить на работе в должности начальника отдела безопасности жизнедеятельности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Кушнир В.В. и его представитель Наумов С.А. уточнили исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просят взыскать сумму <данные изъяты>., рассчитав количество дней вынужденного прогула на день рассмотрения иска, и исключив из суммы заработной платы сумму выходного пособия. На удовлетворении иска настаивают, в обоснование иска ссылаются на то обстоятельство, что ответчик не вправе был принимать решение о сокращении отдела безопасности жизнедеятельности, поскольку при наличии работающих в организации более 900 человек наличие отдела, занимающегося вопросами охраны труда, обязательно. Истцу не были предложены вакантные должности заместителя управляющего директора управления эксплуатации флота, начальника отдела берегового паромного комплекса.
Представитель ответчика Коткина А.Н. с иском не согласна, суду пояснила, что истец уволен в связи с сокращением штата отдела <данные изъяты>, о предстоящем сокращении предупрежден персонально под роспись 16.06.2011г., с приказом об увольнении ознакомлен своевременно, вакансии в период сокращения по береговой службе, которые бы можно было предложить Кушнир В.В., отсутствовали. Считает, что процедура сокращения штата соблюдена.
Выслушав доводы сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кушнир В.В. приказом от 11.04.2006г. № 96/л по ОАО « Сахалинское Морское Пароходство» принят на работу на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> с 11.04.2006г.
Приказом от 10.08.2007г. № 2006- 11 переведен на должность начальника отдела безопасности жизнедеятельности.
Приказом от 14.06.2011г. №881 утверждены изменения штатного расписания отдела безопасности жизнедеятельности ОАО « СахМП», из штата выведены 4 единицы, в том числе должность <данные изъяты>, штатное расписание введено с 17 августа 2011года.
15.06.2001г. за № 890 издан приказ « О сокращении», согласно которому в связи с изменениями штатного расписания 17.08.2011г. помимо прочих подлежал расторжению трудовой договор с <данные изъяты>, управлению кадров поручено направить сообщение о предстоящем увольнении в службу занятости, профсоюз работников транспорта, подготовить предложения о предоставлении высвобождаемому работнику другой работы, соответствующей его квалификации, или по нижеоплачиваемой должности, уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата. С данным приказом Кушнир В.В. ознакомлен под роспись 16.06.2011г.
15.07.2011г. в адрес президента профсоюза работников транспорта направлено сообщение с предложением рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с Кушниром В.В., по результатам рассмотрения направить мотивированное мнение по вопросу увольнения. Из сообщения президента профсоюза работников транспорта от 12.10.2011г. следует, что мотивированное мнение по опросу увольнения Кушнира В.В. профсоюз работников работодателю не давал.
16.06.2011г. ОАО « СахМП» направлено сообщение в областное казенное учреждение Центр занятости населения МО « Холмский городской округ» о сокращении 4 единиц с приложением сведений о лицах, подлежащих сокращению, в том числе в отношении Кушнира В.В.
В этот же день направлено сообщение президенту профсоюза работников транспорта о сокращении численности ( штата) работников с 17.08.2011г. в количестве 4 единиц.
16.06.2011г. Кушниру В.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении с сообщением, что вакантные должности, которые могли бы быть ему предложены, отсутствуют.
Приказом от 09.08.2011г. № 418/л Кушнир В.В. 17.08.2011 года уволен с должности <данные изъяты> по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.
В соответствии с п.2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ администрация предприятия, учреждения, организация вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников.
В соответствии с частью 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, при этом согласно ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что в период сокращения Кушниру В.В. не предлагались вакантные должности, соответствующие его квалификации, состоянию здоровья ввиду отсутствия таковых, что подтверждается штатным расписанием. Имеющиеся вакантные должности заместителя управляющего директора управления эксплуатации флота, начальника отдела берегового паромного комплекса, грузчика – водителя автопогрузчика не могли быть предложены истцу ввиду не соответствия его квалификации, установленной судом из представленных дипломов, трудовой книжки, данным должностям. Так, из п.1.2 должностной инструкции заместителя управляющего директора управления эксплуатации флота следует, что на данную должность может быть назначено лицо, имеющее стаж работы капитаном не менее трех лет, из п.1.2 должностной инструкции начальника отдела берегового паромного комплекса следует, что на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности механизация портовых перегрузочных работ или механизация портовых сооружений и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Для занятия должности грузчика – водителя автопогрузчика требуется удостоверение водителя автопогрузчика.
Таким образом, порядок увольнения истца не нарушен, он своевременно в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется.
Согласно ч.1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что увольнение Кушнира В.В. не признано судом незаконным, его требование о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
С доводом истца, что приказ от 15.06.2001г. за № 890 которым сокращены в обществе все должности отдела безопасности незаконен, так как противоречит ст. 217 ТК РФ, следовательно, и приказ об его увольнении, основанный на указанном приказе, также незаконный, суд не может согласиться.
Приказ от 15.06.2001г. за № 890 истцом в установленном порядке и в установленные сроки не оспаривался, предметом рассмотрения настоящего спора данный приказ не является.
Требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Кушнира Валерия Васильевича к открытому акционерному обществу « Сахалинское морское пароходство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года
Судья Т.Г. Лосева