Дело №2-1276/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
при участии: Мунгалова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунгалова Алексея Сергеевича к Строганову Артуру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2011 года в суд с иском обратился Мунгалов А.С. к Строганову А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, договорной неустойки в размере <данные изъяты>, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указал, что 05 июля 2010 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты> под 20% годовых сроком до 05 июля 2011г. В силу того, что Строгановым А.С. принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены Мунгалов А.С. обратился в суд иском.
В судебном заседании истцом уточнены заявленные требования и просил взыскать договорную неустойку за период с 05 июля 2010 г. по 02 сентября 2011 г. в количестве 414 дней в размере <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 06 июля 2011 года по 02 сентября 2011 года в количестве 58 дней в размере 8% в сумме <данные изъяты>. С учетом суммы основного долга подлежит взысканию <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом- распиской.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 05 июля 2010 г. Строганов А.С. получил от Мунгалова А.С денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек под 20% годовых сроком до 05 июля 2011 г. Данные правоотношении оформлены распиской (л.д. 6). Оговорен порядок оплаты – ежемесячно равными долями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором установлен 20% годовых. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, соответственно подлежат на сумму основного долга начислению проценты. Правильность и обоснованность представленного расчета проверена судом и проценты за период с 05 июля 2010 г. по 02 сентября 2011 г. составляют <данные изъяты> рублей .
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом того, что в период времени с июля 2011 года сентябрь 2011 г. учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 8%. Согласно представленному в материалы дела расчету, правильность и обоснованность которого проверена судом, за период с 06 июля 2011 года по 02 сентября 2011 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые Мунгалова Алексея Сергеевича к Строганову Артуру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Строганова Артура Сергеевича в пользу Мунгалова Алексея Сергеевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, договорную неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы- <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>.
Взыскать с Строганова Артура Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 ноября 2011 года.
Судья Хабисламова Т.Э.