Решение по заявлению об оспаривании бездейстивя судебного пристава-исполнителя,старшего судебного пристава,возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение



Дело №2-1418/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года                                 г. Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

с участием представителя ОАО «Сахалинэнерго»по доверенности от 11.01.2011г. Сокур Г.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Орловой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сахалинэнерго» через своего представителя обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 12 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Орловой У.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО3 По состоянию на 01.10.2011 года требования исполнительного документа не исполнены, тогда как должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, не направлены запросы в БТИ, Регистрационную палату, Гостехнадзор, МЧС, МРИФНС, Пенсионный фонд, ФСС, Страховые компании, Сотовые компании, Центр занятости населения, ГИБДД, УФМС, Банки и кредитные организации, не осуществлен выход по месту жительства должника. Своим бездействием, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав нарушают права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Орловой У.А., старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Тигина А.Н. и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а на старшего судебного пристава обязанность по организации работы по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» Сокур Г.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала, что обществом не пропущен срок обращения в суд, поскольку при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава применяется трехмесячный срок подачи заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Орлова У.А. в судебном заседании жалобу не признала, заявила о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из реестра, в ОСП по Холмскому району от представителя ОАО «Сахалинэнерго» поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с ФИО3 <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заключения по факту проведения проверки от 25.10.2011г. следует, что на основании исполнительного листа от 04.06.2007г. 12 ноября 2008 года в ОСП по Холмскому району было возбуждено исполнительное производство , которое было окончено 11.02.2009г. с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в ОАО « Сахалинэнерго», в архиве установить местонахождение исполнительного производства не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из заявления и объяснений представителя ОАО «Сахалинэнерго» следует, что о неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО3 ущерба, то есть о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и о нарушении прав взыскателя заявителю стало известно 01 октября 2011 года.

Кроме того, о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, поскольку заявитель указывает на дату, когда ему стало известно о нарушении своего права – 01.10.2011 года, последним днем подачи жалобы в суд являлся день 11 октября 2011 года. С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОАО «Сахалинэнерго» обратилось 20 октября 2011 года, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока.

Представитель заявителя полагает, что для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов установлен трехмесячный, а не десятидневный срок, поэтому срок обращения в суд не пропущен.

Однако указанные доводы представителя ОАО «Сахалинэнерго» суд считает необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя составляет 10 дней с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его права (когда установлен факт бездействия).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах». Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С учетом приведенных норм права, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд считает, что ОАО «Сахалинэнерго» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2011 года.

         Судья                                 Т.Г.Лосева