Дело №2-1416/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
при участии: Мицкелюнине С.Е. и судебного пристава- исполнителя Гаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мицкелюнине Светланы Евгеньевны на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Брусовой В.О. и Гаевой М.В. по неисполнению судебного решения
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2011 года Мицкелюнине С.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что приговором Холмского городского суда от 11 февраля 2011 года <данные изъяты>. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором с <данные изъяты> в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. После вступления судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист, который направлен в службы судебных-приставов. Однако последними акты составлены несвоевременно, что позволило бывшей жене должника заявить, что у нее отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть наложено взыскание. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Холмскому району Брусовой и Гаевой М.В. выразились в допущенной волоките при возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем и несвоевременном розыске имущества должника и наложению ареста на это имущество.
Определением суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебных приставов-исполнителей ОСП по Холмскому району Гаевую М.В. и Брусову В.О.
В судебном заседании заявитель Мицкелюнине С.Е. на удовлетворении жалобы настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Гаевая М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом телефонограммой, своего представителя в судебное заседание не направило.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с 21 февраля 2011 года, что подтверждается приказом № 65-к от 09 февраля 2011 года.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
На основании вступившего в законную силу приговора суда, 11 февраля 2010 года был выдан исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. на взыскание <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и серии <данные изъяты> на взыскание с названного лица расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2010 г. Мицкелюнине С.Е. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Холмского подразделения с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>
11 мая 2010 судебным приставом-исполнителем Брусовой В.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день вынесено постановление о взыскании с названного должника судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
11 мая 2010 г. также было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении <данные изъяты>. в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>
Согласно представленным запросам, утвержденным начальником ОСП по Холмскому району старшим судебным приставом Коротелевой С.В. 11 мая 2011 года были истребованы сведения из:
- в Гостехнадзор- 24 мая 2010 г. данным органом указано, что самоходные машины за <данные изъяты> не зарегистрированы;
- в Южно-Сахалинское отделение № 8567- 04 июня 2010 г. дан ответ об отсутствии счетов;
- в ЗАО АКБ «Холмск»- 04 июня 2010 г. дан ответ о том, что запрос некорректный;
- в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк»- 19 мая 2010 г. даны сведения, что должник счета в банке не имеет;
- в ОВД по МО «Холмский городской округ»- дан ответ, что информация о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствует;
- в ОПФР по Сахалинской области- 20 мая 2010 г. дан ответ, что ФИО5 не является получателем пенсии;
- в ОАО «СК Дальросмед»;
- в УФМС г. Холмска- даны сведения, что должник снят с регистрационного учета 25 мая 2010 года по решению суда;
- в ГИМС.
04 июня 2010 г. судебный пристав-исполнитель Гаевая М.В. с участием двух понятых- ФИО8 и ФИО9 составили акт совершения исполнительных действий о том, что должник ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает с 2009 г. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащего аресту в счет погашения сумм долга не установлено.
10 июня 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была представлена информация об отсутствии сведений прав на недвижимое имущество зарегистрированных ФИО5
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует, поскольку 11 мая 2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство и в этот же день были направлены запросы в различные органы по вопросу выявления имущества у должника, подлежащего реализации.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Мицкелюнине Светлане Евгеньевне на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Брусовой В.О. и Гаевой М.В. по неисполнению судебного решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 ноября 2011 года.
Судья Хабисламова Т.Э.