Дело № 2-1417/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
при участии: представителя Сокур Г.А. и судебного пристава-исполнителя Орловой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сахалинэнерго» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Орловой У.А. и старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Тигина А.Н. незаконными
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2011 года в суд поступило заявление ОАО «Сахалинэнерго» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Орловой У.А. и старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Тигина А.Н.незаконными.
В обоснование заявления указано, что 01 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № г. от 13 августа 2007 года, выданного в отношении <данные изъяты> По состоянию на 01 октября 2011 г. требования исполнительного документа не исполнены. Указывает, что исполнение судебных решений составляет доходную часть коммерческой организации- заявителя и непоступление денежных средств по судебным решениям лишает взыскателя доходов.
В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» Сокур Г.А. на удовлетворении заявления настаивала. Полагала, что срок исковой давности заявителем не пропущен, однако не смогла обосновать с какого именно момента стало известно о нарушенном праве.
Судебный пристав-исполнитель Орлова У А. просила в удовлетворении заявления отказать на том основании, что пропущен срок исковой давности. По существу пояснила, что исполнительное производство о котором идет речь окончено производством еще в 2009 году с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ был возвращен взыскателю. Однако само исполнительное производство утрачено, что подтверждается заключением по факту проведения проверки от 25 октября 2011г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Из представленной в материалы дела копии зональной книги следует, что судебное производство в отношении <данные изъяты> было возбуждено 01 ноября 2008 г. (графа 8) на основании решения от 13 августа 2007 г. дело № (графа 4).
Таким образом, начиная с ноября 2008 года взыскатель имел реальную возможность поинтересоваться о ходе исполнительного производства.
Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", что необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Заявителем не представлено доказательств тому, когда ему стало известно о нарушенном праве. Кроме того, из зональной книги следует, что исполнительное производство окончено 11 февраля 2009 года.
Судом у заявителя был истребован реестр отправки почтовой корреспонденции и установлено, что 16 февраля 2009 года приставом в адрес ОАО «Сахалинэнерго» были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств в том числе и на <данные изъяты> (строка № 27). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в тот период времени могло быть отправлено и постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку работниками допускалась небрежность. При сопоставлении дат, возможно предположить, что направлялось именно постановление о прекращении исполнительного производства.
В заявлении указано, что взыскателю стало известно, что по состоянию на 01 октября 2011 года требования исполнительного документа не исполнены, однако ничем данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того представитель заявителя не смогла представить и доказательств тому, что с момента возбуждения исполнительного производства по истечении двухмесячного срока взыскатель интересовался его исполнением.
При таких обстоятельствах заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, уважительные причины пропуска такого срока суду не представлены.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Сахалинэнерго» признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Орловой У.А. и старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Тигина А.Н. незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 11 ноября 2011 года.
Судья Хабисламова Т.Э.