дело № 2 - 1435/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истцов Котовой Екатерины Константиновны, Котова Виктора Афанасьевича
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котовой Екатерины Константиновны, Котова Виктора Афанасьевича к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, предоставлении в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что состоят в законном браке. С 1986 года истцы совместно владеют земельным участком, расположенным по адресу: Холмский район с. Правда, ул. Станционная, 32 литера А. Земельный участок предоставлен на основании Решения Исполнительного комитета Правдинского поселкового Совета народных депутатов от 15.04.1986 г № 22. Истцы не могут получить на земельный участок надлежащий правоустанавливающих документов, поскольку в экземплярах указанного Решения, имеющегося у истцов и находящегося на хранении в муниципальном архиве, имеется различия. В частности в одном из экземпляров указан номер Решения «22», а в другом нет. Истцы просят суд признать за Котовой Екатериной Константиновной право собственности на земельный участок и обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 098.07.2009 г, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>, район <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснили, что спорный земельный участок с 1986 года находится в их совместном владении, и из их владения не выбывал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав истцов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. п. 9, 9.1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из представленного истцами Решения Исполнительного комитета Правдинского поселкового Совета народных депутатов от 15.04.1986 г. «О выделении земельного участка под посадку овощей гр. Котову», свидетельству о заключении брака серии № истцами в период брака был приобретен спорный земельный участок. При этом право по которому этом земельный участок был предоставлен истцу в приведенном решении не указано и определить его не представляется возможным. В приведенном Решении отсутствует также его номер.
Как следует из архивной справки, выданной муниципальным архивом муниципального образования «Холмский городской округ», в документах исполнительного комитета Правдинского Совета народных депутатов содержится Решение № 22 от 15.04.1986 г. «Об отводе земельных участков», на основании которого Котову В. А. выделяется земельный участок во временное пользование в количестве 6 соток по <адрес> под посадку овощей.
Данных, свидетельствующих о невозможности предоставления истцам спорного земельного участка в собственность, суду сторонами не представлено.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, его разрешенное использование: под посадку овощей.
При таких данных суд полагает установленным, что истцами в период брака в собственность приобретен спорный земельный участок. Отсутствие порядкового номера в разных экземплярах Решения Правдинского Совета народных депутатов от 15.04.1986 г. «Об отводе земельных участков» по убеждению суда не препятствует установлению факта предоставления истцу Котову В. А. спорного земельного участка. Данные истца, адреса предоставляемого земельного участка, его площадь соответствуют фактическим данным истца, площади спорного земельного участка, месту его расположения и размеру.
Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности, а также с учетом их объяснений о том, что спорный земельный участок, по день рассмотрения дела в суде находится во владении истцов, и из их владения не выбывал, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о передаче истцам земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Котовой Екатерины Константиновны, Котова Виктора Афанасьевича к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на земельный участок, предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить частично.
Признать за Котовой Екатериной Константиновной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В исковых требованиях о передаче земельного участка ФИО3, ФИО2 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 15 ноября 2011 года.
Судья С.Г. Смирнов