К делу № 2-27/11.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 11 февраля 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего: Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истицы Стуровой Евдокии Тихоновны, адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № 260 от 03.11.2010 г. и удостоверение № 193,
рассмотрев гражданское дело по иску Стуровой Евдокии Тихоновны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Государственному научному учреждению «Сахалинский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемия», Федеральному государственному унитарному предприятию «Темирязевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила иск к ответчику – комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», указывая, что она с 1994 года владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное домовладение было построено Пятиреченским плодоовощным совхозом, на отведенном для данного строительства участке в 1958 году. Истица просит суд признать за ней право собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ истица изменила основания иска. Просит признать за ней право собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Государственное научное учреждение «Сахалинский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемия», Федеральное государственное унитарное предприятие «Темирязевское».
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истцы в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об изменении иска.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Безусловное право гражданина на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях договора найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда закреплено в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями (далее Закона). Согласно ст.18 Закона данное право сохраняется за гражданином и в случаях перехода государственных предприятий в иную форму собственности. При этом жилищный фонд передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления. Ст.8 Закона предусматривает судебную защиту прав граждан при решении вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений. Согласно п.2 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при отказе в приватизации возникает спор о праве, разрешаемый судом в порядке искового производства. Таким образом, при рассмотрении спора суд должен разрешить вопрос о праве собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что истица проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10. 2010 г. права на спорный жилой дом не зарегистрированы.
Согласно архивной справке от 11.11. 2010 года жилая площадь по адресу: <адрес> предоставлялась Стуровой Евдокии Тихоновне по решению исполкома Холмского городского Совета депутатов трудящихся.
Как следует из ответов за запросы суда из ГУП «Тимирязевское», ГНУ «Сахалинский научно – исследовательский институт сельского хозяйства», ответа на запрос адвоката Гурьянова В. Н., спорная квартира как объект собственности на учетах у ответчиков не состоит.
Поскольку спорный дом был предоставлен истице по найму, а доказательств изменения правоотношений относительно этого дома сторонами не представлено, правоотношения сторон относительно занимаемой истицей квартиры являются длящимися. Следовательно, истице не может быть отказано в приватизации занимаемого ей по найму жилого помещения на предусмотренных законом условиях, если она обратилась с таким требованием. Возражений относительно иска ответчиками не представлено.
При таких данных за истицей следует признать право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стуровой Евдокии Тихоновны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Государственному научному учреждению «Сахалинский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемия», Федеральному государственному унитарному предприятию «Темирязевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Приватизировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Стуровой Евдокией Тихоновной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Стуровой Евдокией Тихоновной.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов