Дело № 2- 1314/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 ноября 2011 года
г.Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по доверенности от 05.11.2010г. Шоршовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кулакову Андрею Викторовичу о взыскании остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № № обратилось в суд с иском к Кулакову Андрею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 15.12.2009 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. Просит суд взыскать с Кулакова А.В. остаток просроченного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 21.09. 2011г. приняты меры по обеспечению настоящего иска.
В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. просит иск удовлетворить, суду пояснила, что на момент рассмотрения спора ответчик мер к погашению долга не предпринял.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, в судебное заседание не явился, ходатайства не заявил, возражения по иску не представил.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.12.2009г. Банк заключил кредитный договор № 43801 с Кулаковым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком окончательного погашения выданного кредита – 15.12.2012г. под 20 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ( п.3.1 договора). Пунктом 3.4 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Кулаков А.В. условия договора нарушил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет:
остаток просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как кредитором ответчиком условия кредитного договора не выполнены, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 21.09.2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кулакову Андрею Викторовичу о взыскании остатка просроченного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 с Кулакова Андрея Викторовича остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 21 сентября 2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева