Решение по иску о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины



Дело № 2- 80/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2011 года

г.Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Сенчуковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 05.11.2010г. Шоршовой Г.М.,

ответчика Дятлова В.А.,

представителя ответчика Дятлова В.А. по доверенности от 14.12.2010г. № 1-4232 - Гобро Т.С.,

представителя ответчика Волынько А.В. – адвоката по назначению по ордеру от 08.02.2011г. № 6 Демченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России к Волынько Алексею Валерьевичу, Дятлову Владимиру Александровичу о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 18.08.2009 года между банком и Волынько А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до 18.08.2012 г. под 19% годовых. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком было предоставлено поручительство Дятлова В.А. С апреля 2010 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору (вносить платежи в погашение кредита). По состоянию на 15.11.2010 г. остаток основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13.12.2010г. приняты меры по обеспечению настоящего иска, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты>. и запрещено совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счету № <данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 СБ РФ на имя Дятлова Владимира Александровича.

В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. просит иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

    Ответчик Дятлов В.А. и его представитель Гобро Т.С. с иском согласны.

    Ответчик Волынько А.В. в суд не явился, место его пребывания неизвестно, адвокат по назначению Демченко О.Е. в силу своих полномочий иск не признала.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из смысла ст.361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.

Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.08.2009г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России заключил кредитный договор № <данные изъяты> с Волынько А.В. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения выданного кредита – 18 августа 2012 года под 19 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ( п.4.1 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Волынько А.В. условия договора нарушил, что подтверждается выпиской из ссудного счета, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет:

остаток основного <данные изъяты>.,

просроченные проценты – <данные изъяты>.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 18 августа 2009г. с Дятловым В.А.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Волынько А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 43220 от 18.08.2009г. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме, так как кредитором Волынько А.В. условия кредитного договора не выполнены.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 13.12.2010г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России к Волынько Алексею Валерьевичу, Дятлову Владимиру Александровичу о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России с Волынько Алексея Валерьевича, Дятлова Владимира Александровича солидарно остаток основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать государственную пошлину в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России:

с Волынько Алексея Валерьевича – <данные изъяты>.,

с Дятлова Владимира Александровича– <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13 декабря 2010 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.

Судья                     Т.Г. Лосева