Дело № 2- 108/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Сенчуковой М.В.,
с участием представителя истца по доверенности от 26.11.2006г. № 8735 Наумова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова Александра Петровича к Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Решением Холмского городского суда от 18 марта 2009г. с Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Куликова А.П. взыскана задолженность по невыплаченной муниципальной пенсии в размере <данные изъяты>. Куликов А.П. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решение суда исполнено 23 ноября 2009 года, за период с 23 мая 2007г. по 23 ноября 2009г. проценты составили <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, не явился.
Его представитель Наумов С.А. представил заявление об уменьшении исковых требованием с приложением уточненного расчета на том основании, что решение суда исполнено не 23.11.2009г., как указано в иске, а 20.11.2009г., и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены, представитель ответчика в суд не явился.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что решением Холмского городского суда от 18 марта 2009г. с Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ( ныне Финансовое управление МО « Холмский городской округ») и администрации МО « Холмский городской округ» солидарно в пользу Куликова А.П. взыскана задолженность по невыплаченной муниципальной пенсии в размере <данные изъяты>. за период с мая 2007г. по январь 2009г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.06.2009г. решение суда в части взыскания в солидарном порядке с администрации МО « Холмский городской округ» отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска к администрации МО « Холмский городской округ», в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом, суд считает установленным, не подлежащим доказыванию и не подлежащим оспариванию то обстоятельство, что Куликову А.П. несвоевременно была выплачена муниципальная пенсия.
Решение суда исполнено платежным поручением от 20.11.2009г. № 767, что подтверждается исполнительным листом.
Период задержки выплаты муниципальной пенсии – с мая 2007 года по 20.11.2009г., за период задержки подлежат выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, представленный представителем истца, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению на том основании, что согласно п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Финансовое управление МО « Холмский городской округ» согласно Уставу МО « Холмский городской округ» относится к органам местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Куликова Александра Петровича к Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Куликова Александра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2007г. по 20 ноября 2009 года <данные изъяты>
В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011 года.
Судья Т.Г. Лосева