Дело №2-222/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием заявителя Костенко И.Г., представителя МРИ ФНС №2 по Сахалинской области Филюк Н.И.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костенко Игоря Григорьевича о признании незаконным налогового уведомления МРИ ФНС №2 по Сахалинской области об уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Костенко Игорь Григорьевич обратился в суд с названным заявлением, указав, что в январе 2011 года им было получено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2007-2009 годы в размере <данные изъяты> рублей за транспортные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», собственником которых он не является длительное время. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>» он приобрел в январе 1990 года, поставил на учет в Холмской Госавтоинспекции и в июле 1994 года продал указанный автомобиль по доверенности. Автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> он приобрел в феврале 1994 года и продал его по доверенности в июле 1995 года. Указывает, что не снял автомобили с регистрационного учета, однако, утратил право собственности на указанные транспортные средства и не должен уплачивать налог за несуществующее имущество, поскольку документы, подтверждающие его право собственности отсутствуют как и документы подтверждающие прохождение автомобилями технического осмотра. Также указывает, что в уведомлении неверно указаны лошадиные силы транспортных средств, а также налоговым органом пропущен срок выставления налогового уведомления. Просит признать налоговое уведомление №<данные изъяты> МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области об уплате транспортного налога недействительным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, полагал, что уведомление выставлено незаконно, поскольку он не является собственником имущества, транспортные средства у него отсутствуют, закон не имеет обратной силы.
Представитель МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области Филюк Н.И. в судебном заседании полагал, что уведомление вынесено и направлено правомерно, поскольку в 2010 года в налоговый орган поступила информация о том, что указанные транспортные средства зарегистрированы за Костенко И.Г., в связи с чем в установленном порядке ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за предшествующих три года.
Представитель ОВД по МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно налоговому уведомлению №№ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, Костенко И.Г. предложено в срок до 28 февраля 2011 года оплатить транспортный налог за 2007, 2008 и 2009 год в размере <данные изъяты> рублей за транспортные средства «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> и за транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>
Согласно карточек учета транспортных средств, удостоверения, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> с 05 декабря 1992 года зарегистрирован за Костенко И.Г., автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> зарегистрирован за ним с 02 апреля 1994 года.
Согласно списку почтовых отправлений №2, налоговое уведомление направлено Костенко И.Г. 22 декабря 2010 года. Из распечатки видно, что сведения о вышеуказанных транспортных средствах поступили в налоговый орган 06 апреля 2010 года и 15 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлены порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 3 статьи 8 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» (в редакции, действующей до 01.01.2011г.) предусмотрено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, направляемого налоговыми органами.
В соответствии с ч.2,3,4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела видно, что налоговое уведомление направлено Костенко И.Г. заказным письмом 22 декабря 2010г. с предложением оплатить налог до 28 февраля 2011 года, т.е. в установленный Налоговым кодексом РФ срок.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что плательщиком транспортного налога является не собственник имущества, а лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, заявитель не снимал автомобиль с учета, в налоговый орган сведения поступили в апреле 2010 года, налоговая инспекция вправе направлять уведомление не более чем за три налоговых периода, суд приходит к выводу, что налоговое уведомление вынесено МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области в установленном порядке и сроки и не находит оснований для признания его незаконным.
Доводы заявителя о том, что налоговая инспекция неправомерно направила ему уведомление, поскольку налог должен уплачиваться по месту нахождения транспортных средств, которые у него отсутствуют, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств является место государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, заявление Костенко И.Г. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Костенко Игорю Григорьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным налогового уведомления №<данные изъяты> МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области об уплате транспортного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14 февраля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова