Дело № 2-101/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 03 февраля 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истицы Мачковской Раисы Станиславовны,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Сервис», поверенного Котенко И. В., представившего доверенность от 11.01.2011 года № 1,
рассмотрев гражданское дело по иску Мачковской Раисы Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником и проживает в <адрес>. Жилое помещение расположено на 5 – ом этаже пятиэтажного дома. По причине неисправности кровли дома в квартиру истицы протекает влага, что причиняет имуществу истицы материальный ущерб, заставляет её нравственно и физически страдать. Ответчик ООО УК «Сервис» является управляющей организацией дома, в котором проживает истица и никаких мер по устранению имеющейся неисправности, несмотря на неоднократные просьбы истицы, не предпринимает. Истица просит суд обязать ответчика ООО УК «Сервис» выполнить ремонт кровли над её квартирой с наступлением сезона для производства указанных работ по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и капитальный ремонт за период с 31.08.2006 года по настоящее время, уменьшив сумму начислений на <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в части требований об обязательстве произвести ремонтные работы, произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и капитальный ремонт прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В поддержание требования о компенсации морального вреда истица объяснила, что с 2008 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о производстве ремонтных работ, тратила свое время на обращение к ответчику, что причиняло ей нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истицы о компенсации морального вреда не признал, объяснив, что ООО УК «Сервис» является управляющей организацией дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Истица действительно неоднократно обращалась к руководству ООО УК «Сервис» с просьбами выполнить ремонт кровли дома. Работы, о которых просила истица выполнялись в сентябре 2009 года и июне 2010 года.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из объяснений сторон, счетов – квитанций на оплату коммунальных услуг за 2008 – 2010 г., следует, что ответчик ООО УК «Сервис» является управляющей организацией дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.
П. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 (далее Правила), установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из искового заявления, объяснений сторон, актов обследования жилого помещения истицы от 23.07.2010 г., 13.08.2010 г, 29.09.2010 г.., от 06 апреля 2010 года, составленных специалистом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, следует, что жилое помещение истицы подвергалось воздействию влаги. В результате чего указанному жилому помещению причинен ущерб.
Приведенными выше положениями императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию крыши дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких данных суд находит бездействие ответчика по своевременному выявлению и исправлению технических дефектов крыши дома в месте расположения квартиры истицы нашедшим свое подтверждение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что возникновения повреждений отделки жилого помещения истицы находится в прямой причинной связи с неправомерным бездействием ответчика.
Довод представителя ответчика о проведении ООО УК «Сервис» в июне 2010 года и сентябре 2009 года ремонтных работ на крыше дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>, основанный на представленных актах выполнения работ, сам по себе, не влечет вывода об отсутствии вины ответчика в причинении истице имущественного вреда.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении отделки жилого помещения испытывала нравственные страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику с просьбами об устранении недостатков в предоставлении услуги. При этом, её просьбы ответчиком выполнены не были.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими характеру перенесенных истицей нравственных и физических страданий.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Мачковской Раисы Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис» в пользу Мачковской Раисы Станиславовны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Мачковской Раисе Станиславовне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С. Г. Смирнов