Дело 2- 146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре: Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Власихиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Сенюшина Вадима Михайловича к ООО Управляющая компания « Холмск» о возложении обязанности по устранению протечки фасада, кровли, возмещении морального вреда,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Сенюшина В.М. к ООО УК « Холмск» указывая, что управляющая организация не обеспечивает предоставление услуг по обслуживанию жилищного фонда надлежащего качества. Сенюшин В.М. проживает в квартире №<адрес> дома № <адрес> по <адрес>, в квартире происходят затекания из- за протечек кровли и фасада. Просит суд обязать ответчика устранить протечки фасада, кровли в районе квартиры истца в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. иск поддержала в полном объеме.
Истец Сенюшин В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится на лечении в больнице в связи с обострением бронхиальной астмы.
Представитель ответчика в суд не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из паспорта, справки серии <данные изъяты> следует, что Сенюшин В.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в его интересах в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, поскольку по своему состоянию здоровья Сенюшин В.М не может самостоятельно защитить свои права в суде.
Сенюшин В.М является собственником квартиры № 50 дома № 1 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 05.03.2002г., согласно выписке из лицевого счета от 01.10.2010г. проживают в данной квартире.
Собственниками данного дома выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация – ООО УК «Холмск». Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 01.05.2007 года.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения – далее по тексту Правила.
Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
Согласно п. 4.2.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно п. 4.6.1.1. и п. 4.6.1.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные срок; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Согласно п. 4.6.1.10 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, то есть в течение 1 суток.
Из акта осмотра квартиры истца работниками управляющей компании от 09.11.2010г. следует, что в результате осмотра установлена необходимость выполнения работ, связанных с устранением протечек кровли и фасада. Актом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 21.09.2010г. установлены в квартире истца следы протечек кровли. Из акта от 03.08.2010г. следует, что при осмотре квартиры истца имеются следы затекания, все стены в плесневелых пятнах.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о возложении обязанности возложении обязанности по устранению протечки фасада, кровли подлежащими удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, так как необходимость проведения данных работ подтверждена соответствующими актами, данные работы относятся к текущему ремонту. В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что между управляющей компанией и Сенюшиным В.М. не заключен договор управления многоквартирным домом, так как обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда возникли в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем суд обязывает ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению протечки фасада, кровли, примыкающих к квартире № <адрес> дома № <адрес> по <адрес>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд признает, что истцу моральный вред причинен в результате неисполнения управляющей организациями обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что вред причинен <данные изъяты> – летнему инвалиду <данные изъяты> группы, страдающему <данные изъяты>, проживание во влажном помещении не может не усугублять течение болезни, в то же время суд учитывает, что определенные меры ответчиком принимались, так, из акта Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 21.09.2010г. следует, что по фасаду квартиры № <данные изъяты> выполнен частичный ремонт трещин, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах Сенюшина Вадима Михайловича к ООО Управляющая компания « Холмск» о возложении обязанности по устранению протечки фасада, кровли, возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.
Обязать ООО Управляющую компанию « Холмск» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению протечки фасада, кровли, примыкающих к квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес>.
Взыскать с ООО Управляющая компания « Холмск» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>., государственную пошлину в доход МО « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
В остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011 года.
Судья Т.Г. Лосева