Дело № 2- 34/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием прокурора Власихиной Г А.,
истицы Орловой Татьяны Петровны,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Даурцевой К.Д., представившей доверенность от 11.01.2011 года № 2- Д,
представителя ответчика ООО «Портовая», поверенного Попова Я. Э., представившего доверенность от 01.01.2011 года,
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Хегай Е. Д., представившей доверенность от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Орловой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Портовая» о взыскании денежной суммы, возложении обязанности прекратить взыскания платы за наем до утверждения размера платы в установленном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах Орловой Т.П. с иском в обоснование которого указал, что Орлова Т.П. является нанимателем муниципального жилья - <адрес> протяжении длительного времени представительным органом местного самоуправления не принимались решения об установлении размера платы за наем. В то же время администрация МО «Холмский городской округ» направляла в управляющие компании письма об установлении дифференцированных ставок платы за наем (для нанимателей) муниципального жилого фонда. Так, направлялись письма 14.12.2006 № 74/ФО, 28.12.2007 № 219/90, 29.12.2008 № 286/ФО, 19.06.2009 № 363/ФО. На основании перечисленных писем управляющие компании указывали в выставляемых квитанциях плату за наем жилого помещения и осуществляли их сбор. В ходе проверки, проведенное прокуратурой г. Холмска установлено, что Орловой Т.П. как нанимателю жилого помещения незаконно выставляли плату за наем, без её утверждения в установленном законом порядке. Как следует из информации ООО «Портовая» с момента управления многоквартирным домом, в котором проживает истица, по настоящее время ей начислена плата за наем в размере <данные изъяты> рублей задолженности по указанной статье она не имеет. Принимая во внимание срок исковой давности и согласно расчету, сумма, подлежащая взысканию, по мнению прокурора, составляет <данные изъяты> рубль. Прокурор просит взыскать с администрации МО «Холмский городской округ» за счет казны Муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Орловой Т.П. <данные изъяты> рублей; обязать ООО «Портовая» прекратить взыскивать с Орловой Т.П. плату за наем до утверждения размера платы в установленном порядке.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».
В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ».
В качестве третьего лица на стороне истицы не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Орлов Игорь Валерьевич.
В судебном заседании прокурор, истица иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Орлов И. В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Портовая» иск в части требований заявленных к ООО «Портовая» о прекращении взимания с Орловой Т. П. платы за найм до утверждения размера платы в установленном порядке признал, о чем направил суду письменное заявление. По существу дела представитель ООО «Портовая» объяснил, что все денежные средства, оплаченные истицей за найм жилого помещения, перечислены в адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании иск не признала, объяснив, что администрация МО «Холмский городской округ» получателем средств, полученных за найм жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности не является. Денежные средства, оплаченные истицей, как плата за найм жилого помещения в администрации не имеется.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» в судебном заседании иск не признала, объяснив, что комитет по управлению имуществом является администратором доходов бюджета муниципального образования «Холмский городской округ». Представитель ответчика считает, что тариф по оплате за найм жилого помещения был утвержден Собранием муниципального образования «Холмский район» в 2002 году и должен применяться в настоящее время, в том числе в спорном периоде.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора, истицу, представителей ответчиков, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Представителю ответчика ООО «Портовая» разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Из объяснений ордера на обмен жилой площади № 37 от 12 февраля 1982 года, договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, выписки из домовой книги, шахматки лицевого счета следует, что истица и третье лицо Орлов В. И. проживают в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и оплачивают коммунальные услуги ответчику ООО «Портовая».
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
К компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ» (Собрания) в соответствии с п. 35 ч. 1 Устава МО «Холмский городской округ» (в редакциях от 28.11.2007 N 37/3-382, от 17.04.2008 N 43/3-444, от 29.05.2008 N 46/3-468) и в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 32 устава МО «Холмский городской округ» в ныне действующей редакции относится утверждение размера платы за пользование помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из ответа на запрос суда Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 30.11.2010 года № 528 Собранием МО «Холмский городской округ» решений об утверждении размера платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма на 2007, 2008, 2009, 2010 годы не принималось.
Таким образом, суд полагает установленным, что плата за наем жилого помещения взималась с истицы в отсутствие принятого в соответствии с установленным порядком локального нормативного акта.
С учетом изложенного признание представителем ответчика части исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц и подлежит принятию судом, а по делу в этой части следует принять решение об удовлетворении иска, и возложении на ООО «Портовая» обязанности прекратить взимания с Орловой Т. П. платы за найм, до утверждения размера платы в установленном порядке.
Довод представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» о возможности применения к спорным правоотношениям, в части определения размера оплаты за наем жилого помещения по договору социального найма, вносимого истицей оплаты Решения Холмского районного Собрания от 15 июля 2002 года № 22/2-301 «О Введении в структуру жилищно – коммунальных платежей платы за найм жилых помещений и платы за капитальный ремонт для населения города Холмска и Холмского района» суд отклоняет. Пунктом 5 указанного решения постановлено - утвердить дифференцированные ставки платы за найм (для нанимателей) муниципального жилищного фонда исключительно на 2002 год (прилагается). Никаких данных о том, что указанное Решение распространяет свое действие на какой - либо другой период времени у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Портовая», платежных поручений, актов сворок между ООО «Портовая» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», договоров на ведение бухгалтерских операций денежные средства, собранные ООО «Портовая» с нанимателей за наем жилого помещения перечислялись на счет УФК по Сахалинской области (Комитет по управлению имуществом).
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что ответчик Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», не имея правовых оснований для получения от истицы оплаты за наем жилого помещения в период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, неосновательно приобрел указанную сумму.
Расчет суммы исковых требований проверен судом, основан на данных лицевого счета, не оспорен никем из ответчиков и подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ».
Судом рассмотрены требования имущественного характера при цене иска <данные изъяты>, а также требования неимущественного характера. Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» как орган местного самоуправления от оплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.
Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей следует взыскать с ООО «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Холмского городского прокурора в интересах Орловой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Портовая» о взыскании денежной суммы, возложении обязанности прекратить взыскания платы за наем до утверждения размера платы удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Портовая» прекратить взыскивать с Орловой Татьяны Петровны плату за найм до утверждения размера платы в установленном порядке.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Орловой Татьяны Петровны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Холмскому городскому прокурору в иске в интересах Орловой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2011 года
Судья: С.Г. Смирнов