Дело № 2 – 129/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г.Холмск
Холмский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истицы Гурской И.А.,
представителя ответчика по доверенности от 12.01.2011г. Тытьянечко И.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гурской Ирины Анатольевны к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010 гг.,
установил:
Гурская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010гг., указывая, что с 30.08.1995 г. по 23.09.2010 г. находилась с ответчиком в трудовых отношениях. После увольнения узнала о том, что ей не производилась выплата за сверхурочные часы, рабочая неделя составляла 40 часов, при норме в 36 часов. Просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочные часы работы – 884,2 ч. за 2006-2010 гг. с учетом индексации <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тытьянечко И.Ф. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.
Истица Гурская И.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления на том основании, что о нарушении своих прав она узнала после увольнения с работы.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
В соответствии с ч..1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица согласно записям в трудовой книжке с 30.08.1995г. по 23.09.2010г. работала в ОАО « ЖБФ» в должности <данные изъяты>, при этом приказом от 22.06.2010г. № 293 ей предоставлен отпуск с 01 июля 2010г. по 23 сентября 2010г.
Приказом по ОАО «Холмская жестябаночная фабрика» от 14.09.2010г. № 518 Гурская И.А. уволена с работы по собственному желанию 23.09.2010г. на основании ее заявления от 14.09.2010г.
Судом установлено, что Гурская Е.А. ежемесячно получала расчетные листки.
Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из содержания расчетных листков судом установлено, что они соответствуют требованиям указанной нормы, в расчетных листках указаны отработанные дни и часы, период работы, размер оклада, иные составные части заработной платы, другие сведения, в том числе общая денежная сумма, подлежащая выплате, таким образом, о нарушении права на оплату сверхурочных работ истица знала, начиная с 2006г., так как ежемесячно получала заработную плату, исходя из 40 отработанных часов в неделю, без оплаты сверхурочных работ.
Пунктом 7.18 коллективного договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе не позднее 15 и 27 числа каждого месяца. При этом каждому работнику выдается расчетный листок с указанием всех видов и размеров выплат и удержаний.
О нарушении права на оплату сверхурочных работ за январь 2006г. истица узнала в феврале 2006г. при получении заработной платы за январь, о нарушении права на оплату сверхурочных работ за февраль 2006г. – в марте 2006г. и т.д., о нарушении права на оплату сверхурочных работ за последний месяц работы перед отпуском – июнь 2010г., истица узнала в июле 2010г.
Исковое заявление подано согласно штампу на конверте 21.12.2010г., т.е. с пропуском установленного срока.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( ч.3 ст. 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суду не представлены доказательства в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд.
Каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих подаче иска в суд, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гурской Ирины Анатольевны о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – отказать.
В удовлетворении искового заявления Гурской Ирины Анатольевны к ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы с учетом индексации за 2006-2010гг. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья | Т.Г. Лосева |