Решение по иску о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2-92/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года                            г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием истца Прохода Г.И., представителя МОУ СОШ №9 г. Холмска МО «Холмский городской округ» Чирковой Н.А.,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохода Галины Ивановны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №9 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

                     УСТАНОВИЛ:

Прохода Галина Ивановна обратилась в суд с иском к Управлению образования МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению МО «Холмский городской округ» о взыскании расходов по проезду к месту отпуска и обратно, указывая, что с 30.01.1995 года по настоящее время работает в МОУ СОШ №9 г. Холмска <данные изъяты>. С 28.06.2010г. по 10.08.2010г. она находилась в отпуске и на основании приказа №170-Л от 16.08.2010г. ей по месту работы должны были компенсировать стоимость проезда к месту отпуска и обратно. К месту проведения отпуска до г. <данные изъяты> она ехала из г. <данные изъяты> до г. <данные изъяты> и обратно, покупку билетов производила за свой счет. В августе 2010 года сдала проездные документы с авансовым отчетом в Управление образования МО «Холмский городской округ» для оплаты, однако, до настоящего времени понесенные расходы на проезд в отпуск не возмещены. Стоимость проезда составила <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

Определением Холмского городского суда от 24 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №9 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец Прохода Г.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель МОУ СОШ №9 г. Холмска Чиркова Н.А. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, представила отзыв на иск в письменной форме.

Представители Финансового управления МО «Холмский городской округ» и Управления образования МО «Холмский гордской округ» в судебюное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Финансового управления МО «Хомский городской округ» направил в суд отзыв на иск в письменной форме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки, справки от 22 ноября 2010г. видно, что Прохода Г.И. с 30 января 1995 года по настоящее время работает в МОУ СОШ №9 г. Холмска МО «Холмский городской округ» заведующей библиотекой.

Согласно приказу от 11 мая 2010 года, Прохода Г.И. находилась в ежегодном отпуске с 28 июня 2010 года по 10 августа 2010г.

Из проездных документов видно, что отпуск истица проводила в <адрес>, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила <данные изъяты>, что следует из проездных билетов, авансового отчета.

Приказом от 16 августа 2010 года руководитель МОУ СОШ №9 г. Холмска вынес распоряжение об оплате Прохода Г.И. стоимости проезда до <адрес> и обратно.

Справкой от 13 ноября 2010 года работодатель подтвердил размер задолженности истца по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2010 год в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления.

Обязанность по выплате компенсации по проезду к месту отпуска и обратно предусмотрена Положением «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в муниципальном образовании «Холмский городской округ» и работающим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 03.06.2010 N 11/4-145, согласно ст. 2.1 которого, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).В соответствии с п. 2.8.1 Положения, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

Пунктом 2.1.6, 2.1.7 Положения предусмотрено, что компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.

Согласно п.1.3 Устава, МОУ СОШ №9 г. Холмска МО «Холмский городской округ» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 3.3 Положения о финансовом управлении муниципального образования «Холмский городской округ» от 14.12.2006 года № 23/3-237 установлено, что Финансовое управление составляет проект бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» и осуществляет организацию исполнения местного бюджета.

Таким образом, учитывая, что финансирование МОУ СОШ №9 г. Холмска МО «Холмский городской округ» в части компенсации оплаты проезда в отпуск работникам учреждения производится за счёт средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», собственником бюджетных средств является Финансовое управление МО «Холмский городской округ», задолженность по проезду подлежит взысканию в пользу истца с работодателя МОУ СОШ №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» за счёт средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Доводы представителя Финансового управления МО «Холмский городской округ», содержащиеся в письменном отзыве, и доводы представителя МОУ СОШ №9 г. Холмска о том, что они являются ненадлежащими ответчиками суд считает необоснованными, поскольку обязанность по выплате стоимости проезда в отпуск работникам образовательного учреждения возложена на работодателей за счет выделенных на указанные цели средств муниципального образования.

Управление образования муниципального образования «Холмский городской округ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не финансирует образовательное учреждение на цели выплаты компенсации по проезду, Положением предусмотрена выплата указанной компенсации за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования "Холмский городской округ". В связи с изложенным, суд не находит оснований для возложения дополнительной ответственности по выплате компенсации на Управление образования МО «Холмский городской округ».

Уплату государственной пошлины суд возлагает на МОУ СОШ №9 г. Холмска МО «Холмский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохода Галины Ивановны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №9 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №9 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» за счёт средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Прохода Галины Ивановны задолженность по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

Прохода Галине Ивановне в удовлетворении заявленных требований к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №9 г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 января 2011 года.

Судья                             Т.Н. Литвинова