Дело №2-137/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков и предоставлению ответа на жалобу, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с настоящим иском к Администрации МО «Холмский городской округ», указав, что государственно-правовое управление аппарата губернатора и Правительства Сахалинской области уведомило ее о том, что ее обращение от 17 июня 2010 года, содержащее вопросы жилищно-коммунального хозяйства, отправлено для рассмотрения главе администрации МО «Холмский городской округ» по подведомственности. 23 августа 2010 года она обратилась в приемную для граждан Администрации МО «Холмский городской округ» где ей сообщили, что исполнитель жалобы неоднократно уведомлялся о нарушении сроков по предоставлению ответа, однако, до настоящего времени ответ не сдан и поэтому не направлялся, о чем была сделана отметка на письме, а также отметка о поступлении жалобы 30 июня 2010 года. 06 декабря 2010 года она вновь обратилась в общественную приемную для выяснения причин ненаправления ответа, на что ей было сообщено, что ответ не направлен. Считает, что Администрацией МО «Холмский городской округ» нарушены ее права на получение ответа в установленные законом сроки, а также право на получение ответа. В связи с этим, а также в связи длительным ожиданием ответа, обращением по этому вопросу к ответчику, нарушались ее личные планы, она испытывала <данные изъяты>, что противопоказано ей по состоянию здоровья. Ухудшалось ее самочувствие и отрицательно сказывалось на состоянии здоровья. Просит признать незаконными, нарушающими ее права действия (бездействие) Администрации МО «Холмский городской округ» по нарушению сроков по предоставлению ответа на ее обращение, переадресованное по подведомственности и по непредставлению ответа. Просит обязать Администрацию. МО «Холмский городской округ» предоставить ей ответ на обращение, переадресованное по подведомственности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Холмского городского суда от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление МО «Холмский городской округ».
В заявлении от 11 января 2011 года Генова Г.И. просит взыскать с ответчика судебные расходы по нотариальному удостоверению справки в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. в судебном заседании не отрицала, что Администрацией МО «Холмский городской округ» нарушены сроки направления ответа на обращение истца, поскольку у исполнителя обращение отсутствует.
Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации МО «Холмский городской округ», изучив материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из сопроводительного письма Государственно-правового управления аппарата губернатора и Правительства Сахалинской области от 24 июня 2010 года №715 видно, что в адрес главы администрации МО «Холмский городской округ» по подведомственности направлена копия обращения Геновой Г.И. от 17 июня 2010 года, содержащего вопросы жилищно-коммунального хозяйства.
Из журналов входящей корреспонденции следует, что копия указанного обращения Геновой Г.И. поступила в Администрацию МО «Холмский городской округ» 30 июня 2010 года (входящий номер 61/10-23-0-1) и в этот же день передана для предоставления ответа в части компетенции муниципального образования Волковой.
Из служебных записок и.о. заведующей общественной приемной Гильмияровой Л.А., записей на сопроводительном письме и из списков неисполненных обращений видно, что обращение Геновой Г.И., поступившее в Администрацию МО «Холмский городской округ» по подведомственности 30 июня 2010 года, до настоящего времени не рассмотрено и ответ на него не дан. Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» в судебном заседании подтвердила, что ответ на обращение Геновой Г.И. до настоящего времени заявителю не направлен в связи с отсутствием копии обращения у исполнителя Волковой М.Г.
Таким образом Администрацией МО «Холмский городской округ» нарушено право Геновой Г.И. на своевременное рассмотрение обращения и получение на него ответа, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия Администрации МО «Холмский городской округ» по нарушению сроков рассмотрения обращения и по непредставлению ответа подлежат удовлетворению с учетом того, что данное бездействие является длящимся.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Учитывая, что неправомерным бездействием Администрации МО «Холмский городской округ» Геновой Г.И. причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ей приходится нервничать, раздражаться, переживать, обращаться за получением ответа на обращение, принимая во внимание степень вины органа местного самоуправления, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, учитывая, что подлинник обращения находится в Государственно-правовом управлении аппарата губернатора и Правительства Сахалинской области, суд возлагает на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанность по рассмотрению обращения и направлению заявителю ответа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из оттиска штампа на справке МСЭ видно, что за нотариальное удостоверение справки с Геновой Г.И. взыскано <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующие финансовые органы.
Учитывая положения вышеназванных требований закона, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда и судебных расходов на Финансовое управление МО «Холмский городской округ».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков и предоставлению ответа на жалобу, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по непредставлению ответа и нарушению сроков предоставления ответа на обращение Геновой Галины Ивановны от 17 июня 2010 года, переадресованное Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по подведомственности Государственно-правовым управлением аппарата губернатора и Правительства Сахалинской области письмом от 24 июня 2010 года №715.
Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» рассмотреть обращение Геновой Галины Ивановны от 17 июня 2010 года, переданное по подведомственности Государственно-правовым управлением аппарата губернатора и Правительства Сахалинской области письмом от 24 июня 2010 года №715, и предоставить Геновой Галине Ивановне ответ на указанное обращение.
Взыскать с Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Геновой Галине Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 31 января 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова