Решение по иску о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов



Дело № 2 – 46/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2011 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Павлюк И.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката по назначению по ордеру от 18.01.2011г. № 2 Кузьмина Б.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области к Какуше Андрею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

                        установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области обратилось в суд с иском к Какуше А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что в период действия договора ОСАГО произошел страховой случай, а именно 23.07.2008 г. около 15 часов в районе 72 км а/д Южно-Сахалинск-Холмск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» под управлением Какуши А.А., а/м «<данные изъяты>» и а/м «ГАЗ-27057, принадлежащих Холмскому ГУП «Дорожник», а также пострадали рабочие дорожной службы. Виновником ДТП признан Какуша А.А., нарушивший п.1.3 Правил дорожного движения. В связи с выплатой страхового возмещения Холмскому ГУП «Дорожник» просит в порядке регресса взыскать с Какуши А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. на том основании, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Какуша А.А. извещался о слушании дела по месту регистрации, ввиду неизвестности его места пребывания определением суда от 10.12.2010г. назначен адвокат для защиты интересов ответчика.

Адвокат Кузьмин Б.А. в силу своих полномочий с иском не согласен.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.07.2007г. около 15 часов 00 мин. в районе 72 км автодороги Южно – Сахалинск - Холмск Какуша А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящие на обочине автомобили марки «<данные изъяты>» и а/м «<данные изъяты>, принадлежащие Холмскому ГУП «Дорожник», нарушив п.1.3 ПДД, автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются отказным материалом, а именно –постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно – транспортного происшествия.

Согласно страховому акту ОСАГО от 18.09.2008г. №1316 Холмскому ГУП «Дорожник» за автомобиль «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2008г. № 3303.

Согласно страховому акту ОСАГО от 18.09.2008г. №1317 Холмскому ГУП «Дорожник» за автомобиль «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2008г. № 3304.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Какуша А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 23.072007г., кроме того, не включен в полис Осаго в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области к Какуше Андрею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

    Взыскать с Какуши Андрея Александровича в пользу ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Сахалинской области в порядке регресса сумму <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Холмский городской суд.

Судья Т.Г. Лосева