Дело № 2 – 78/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 января 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре: Павлюк И.О.,
с участием истца Поповича М.И., представителя ответчика – генерального директора Шуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповича Михаила Ивановича к ООО « Костромское» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
установил:
Попович М.И. обратился в суд с иском к ООО « Костромское», указывая, что задолженность по заработной плате по состоянию на 22.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что уволился по собственному желанию 21.09.2010г., расчет в полном объеме при увольнении не произведен, что причиняет ему нравственные страдания.
Представитель ответчика Шуляк Т.В. с иском не согласна на том основании, что невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением, по мере возможности выплаты производились ежемесячно, но не в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Попович М.И. приказом по ООО « Костромское» от 01.07.2009г. принят на работу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с 30.06.2009г., приказом от 20.09.2010г. №40 уволен по собственному желанию 21.09.2010г.
Согласно справке от 22.11.2010 года, подписанной руководителем и главным бухгалтером, задолженность предприятия перед Поповичем М.И. по состоянию на 22.11.2010г. составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно справке от 27.12.2010 года, подписанной руководителем и главным бухгалтером, задолженность предприятия перед Поповичем М.И. по состоянию на 27.12.2010г. составляла <данные изъяты>.
Из платежной ведомости за декабрь 2010г., представленной ответчиком, следует, что Поповичу М.И. выплачена сумма <данные изъяты> руб., таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом.
Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так как несвоевременная выдача заработной платы не могла не причинить нравственных страданий истцу.
С учетом обстоятельств причинения вреда – ответчиком принимаются меры по погашению задолженности, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Поповича Михаила Ивановича к ООО « Костромское» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Костромское» в пользу Поповича Михаила Ивановича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной сумме иска – отказать.
Взыскать с ООО « Костромское» государственную пошлину в доход МО « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева