Решение по иску об обязании устранить протечку кровли в подъезде



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года                              Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре: Чернецовой Н.А.,

при участии: прокурора Власихиной Г.А., Ярмоц В.В., и представителя управляющей компании- Котенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту прав Ярмоц Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании устранить протечку кровли в подъезде <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес> районе расположения электрощитка, заменить доску в половом покрытии в течение 30 дней после вступления решения в законную силу

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2011 г. Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав Ярмоц Василия Владимировича.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру с жалобой обратился Ярмоц В.В., который по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно обратиться с иском в суд. Истец является собственником жилого помещения- <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом находиться на обслуживании ООО УК «Сервис». В ходе проведенной проверки специалистами управления ЖКХ, администрации МО «Холмский городской округ» совместно с представителем управляющей компании было установлено, что в подъезде дома в котором проживает заявитель на 5 этаже в районе электрощитка имеются следы затекания в виде сухих потеков, имеется частичное повреждение полового покрытия, что подтверждается актом обследования от 09 августа 2011 г.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Власихина Г.А. и Ярмоц В.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО УК «Сервис» иск признал, признание представил в письменном виде.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», привлеченный к участию в деле определением суда от 24 октября 2011 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителем ООО УК «Сервис» Котенко И.В., действующим на основании доверенности от 11.01.2011 г., которая предоставляет ему право на признание иска представлено заявление, которым иск Холмского городского прокурора в защиту прав Ярмоц Василия Владимировича к обществу об обязании устранить протечку кровли в подъезде <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес> районе расположения электрощитка, заменить доску в половом покрытии в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, признает.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в защиту прав Ярмоц Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании устранить протечку кровли в подъезде <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес> районе расположения электрощитка, заменить доску в половом покрытии в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» устранить протечку кровли в подъезде <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Ярмоц В.В. на праве собственности в районе расположения электрощитка, заменить доску в половом покрытии в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 ноября 2011 года.

Судья                             Хабисламова Т.Э.