Дело №2-1107/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
при участии: третьего лица Ракутько Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракутько Константина Леонидовича к Нарыгину Алексею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение в с. <данные изъяты> и обязании отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ в Холмском районе.
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2011 года Ракутько К.Л. обратился в суд с иском к Нарыгину Алексею Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение в <адрес> в <адрес>. В качестве третьего лица указано Управление Федеральной миграционной службы РФ в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В 2006 году зарегистрировал в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>- Нарыгина Алексея Александровича. В данной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные платежи не производил, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. В настоящее время ответчик не является членом его семьи в силу того, что с его матерью ФИО3 брак расторгнут. Последнее место жительство Нарыгина Алексея Александровича ему неизвестно.
18 октября 2011 г. Ракутько К.Л. заявлено об увеличении исковых требований и просил расторгнуть договор поднайма жилого помещения от 01 апреля 2008 г. заключенного между сторонами в связи с нарушением ответчиком п. 2.2.3 данного договора в части невнесения оплаты за жилое помещение.
В судебном заседании третье лицо Ракутько Е.К. полагала иск с учетом представленного дополнения подлежащим удовлетворению.
От истца и ответчика - Нарыгина А.А. в судебное заседание поступили сообщения с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.
Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения.
31 марта 2006 года муниципальное образование Холмский район в лице администрации села Чехов заключило с Ракутько К.Л. договор социального найма предметом которого является жилое помещение, расположенное в <адрес>. Совместно с ним вселены- ФИО6 и Нарыгин А.К.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица зарегистрированы с Ракутько К.Л. в жилом помещении расположенном в <адрес>.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между Ракутько К.Л.(Наниматель) и Нарыгиным А.А.(Поднаниматель) заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого Наниматель обязуется предоставить Поднанимателю в пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности расположенную в <адрес> Договор заключен сроком на пять лет с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2013 г.. Пунктом 2.2.3 настоящего договора установлено, что Поднаниматель обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением.
Истцом представлены квитанции на оплату жилищно–коммунальных услуг, согласно которым такие расходы несет именно Ракутько К.Л. (л.д. 50-60, 63).
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполняются условия договора поднайма в части оплаты коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требование о расторжении и договора поднайма подлежит удовлетворению.
Поскольку удовлетворено требование о расторжении договора поднайма соответственно удовлетворяется и требование и о снятии Нарыгина К.Л. с регистрационного учета.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Ракутько Константина Леонидовича к Нарыгину Алексею Александровичу о расторжении договора поднайма жилого помещения от 01 апреля 2008 г., признании утратившим право на жилое помещение в <адрес> в <адрес> во <адрес> удовлетворить.
Расторгнуть договор поднайма жилого помещения от 01 апреля 2008 года, заключенного между Ракутько Константином Леонидовичем и Нарыгиным Алексеем Александровичем.
Признать Нарыгина Алексея Александровича утратившим право на жилое помещение в <адрес> в <адрес> во <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке Нарыгина Алексея Александровича по адресу: Чехов в <адрес> во <адрес>.
Взыскать Нарыгина Алексея Александровича в пользу Ракутько Константина Леонидовича сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Нарыгина Алексея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011года.
Судья Хабисламова Т.Э.