Дело № 2-1408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 23 ноября 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Погореловой Т. Н..,
с участием представителя истца Сидоренко Владимира Александровича, поверенной Сидоренко Натальи Генриховны, представившей доверенность от 13 июля 2011 года,
представителя ответчика ООО УК «Сервис», поверенного Котенко И. В., представившего доверенность от 11.01.2011 г. № 1
рассмотрев гражданское дело по иску Сидоренко Владимира Александровича к ООО УК «Сервис» об устранении протекания кровли и взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО УО «Сервис», указывая, что Ответчиком в ненадлежащем техническом состоянии содержится крыша жилого дома № № по <адрес> в <адрес>. Истец владеет на праве собственности квартирой № № в указанном доме. По причине протечки потолка в его квартире истец испытывает <данные изъяты>. Образовавшаяся плесень негативно отражается на здоровье <данные изъяты>. Истец просит суд обязать ООО УО «Сервис» отремонтировать кровлю и устранить протечку в квартире по <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, расходы по оплате услуг филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» за составление акта в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
08 ноября 2011 года определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УО «Сервис» надлежащим ООО УК «Сервис».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, объяснив, что квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома № № по <адрес> в <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. Вода от атмосферных осадков проникает в квартиру истца по причине ненадлежащего технического состояния кровли и фасада дома. Ремонт кровли и фасада дома ответчиком начат. В связи с ухудшением погодных условий, а также в связи с наличием крупной задолженности у жильцов дома по коммунальным платежам, ремонтные работы приостановлены.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. № №
Согласно договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, управляющей организацией дома по <адрес> является ООО УК «Холмск». На данную организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В том числе крыши и фасада дома.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 (далее Правила), установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).
Пунктом 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из искового заявления, объяснений сторон, акта обследования жилого помещения истца от 28.04.2011 г, протокола инструментальных исследований микроклимата квартиры истца от 15.06.2011 г. № 1547, следует, что жилое помещение истца подверглось воздействию влаги.
Приведенными выше положениями договора, императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию крыши и фасада дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан.
Довод представителя ответчика об отсутствии у ООО УК «Холмск» средств на производство ремонтных работ, суд находит малоубедительными поскольку, данное обстоятельство не влечет вывода об отсутствии у ответчика обязательств по надлежащему содержанию общего имущества.
При таких данных суд находит бездействие ответчика по своевременному выявлению и исправлению технических дефектов крыши дома в месте расположения квартиры истца незаконным. В силу чего требование истца о ремонте кровли и устранении недостатков протечки в квартиру № № по <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом. У суда не вызывает сомнений, что истец проживая в своем жилом помещении, при не соответствии параметров микроклимата (относительной влажности) требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» испытывал нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред и взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей каждому. Довод истца о пережитых его супругой нравственных и физических страданиях судом отклоняется, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Холмском и Невельском районах» по составлению протокола инструментальных исследований в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные истцом, подтверждены квитанцией №<данные изъяты> от 15.07.2010 г., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Сидоренко Владимира Александровича к ООО УК «Сервис» об устранении протекания кровли и взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» отремонтировать кровлю и устранить протечку в квартире № <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Холмск» в пользу Сидоренко Владимира Александровича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Сидоренко Владимиру Александровичу в оставшейся части исковых требований к ООО УК «Сервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Холмск» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С. Г. Смирнов